Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А58-2844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-2844/2014  

22 октября   2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  16.10.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 22.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Якутский трест инженерно-строительных изысканий»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по делу №А58-2844/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгригеофизика» (ИНН 1434040865, ОГРН 1101434000910 Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Геологов, 41, 2, 43) к открытому акционерному обществу «Якутский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 1435186352, ОГРН 1071435006994, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Красильникова, 11) о взыскании 330 506 рублей по договору №5810/1  (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгригеофизика» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Якутский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании 330 506 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 29 июля  2014 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Якутский трест инженерно-строительных изысканий»   в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Нерюнгригеофизика»  взыскано   330 506 руб. 00 коп., в том числе 320 600 руб.   долга,   9 906 руб. 00 коп. неустойки,  государственная  пошлина  в сумме 9 610 руб. 12 коп

С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что   судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального  и процессуального  права. Указывает на неизвещение о  предварительном судебном заседании.  Не согласен с суммой взысканной неустойки. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв  на апелляционную жалобу  не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.10.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 10  минут  16.10.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012  между ООО  «Нерюнгригеофизика» и ОАО «Якутский трест инженерно-строительных изысканий» заключён договор субподряда № 5810/1 на выполнение научно-исследовательских работ, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую работу «Проведение детального сейсмического районирования отдельных (освоенных и планируемых к освоению) участков территории Республики Саха (Якутия) и населенных пунктов», а заказчик (ответчик) обязался принять ее и оплатить (пункт 1.1 договора).

Сроки и этапы работ определяются техническим заданием и календарным планом (приложение № 1, приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью договора

субподряда (пункт 4.1 договора).

Стоимость работы по договору субподряда составляет 1 525 000 рублей, НДС не облагается: на 2012 год 610 000 рублей, на 2013 год 458 000 рублей, на 2014 год 457 000 рублей,по результатам сдачи акта выполненных работ за отдельный этап работы (пункт 6.1 договора).

Претензии сторон, возникающие в связи с исполнением договора субподряда, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в течение 30 дней путем переговоров с оформлением соответствующих документов.

Неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд РС (Я), только после принятия мер по их досудебному урегулированию (пункт 10.1 договора).

Ответчик произвел оплату аванса истцу в размере 137 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2013 №61.

31.12.2013 стороны подписали акт №5810/1/2 сдачи-приемки выполненных работ по договору субподряда №5810/1 от 20.06.2012 на выполнение научно-исследовательских работ на сумму 320 600 рублей, с учетом оплаченного аванса .

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности по   договору в сумме 320 600 руб.

Ответчик претензию получил 07.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 73 00018, между тем, оплату долга не произвел.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки.

Суд  первой  инстанции, рассматривающий настоящий спор, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором-подрядом проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Факт выполнения истцом  по заданию ответчика работ, предусмотренных договором от 20.06.2012, принятия их последним без замечаний,  подтверждены представленным в материалы дела актом  сдачи – приемки выполненных работ от 31.12.2013.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела подтверждается, что  каких-либо возражений от заказчика в отношении объема, качества и стоимости выполненных и принятым работ им заявлено не было, доказательств оплаты в полном объеме работ, выполненных ответчиком, последним в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд  обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 320 600 руб.

Доказательств, подтверждающих возражения ответчика против исковых требований, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании п. 8.6  договора в сумме 9 906  рублей соответствуют положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в пределах заявленных требований).

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о предварительном судебном заседании не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 29 июля  2014 года по делу № А58-2844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин