Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А58-2880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-2880/2014

22 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 15.10.2014, постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУП "ЖКХ РС(Я)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу №А58-2880/2014 по иску Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 1 181 132,89 руб. основного долга по договору перевозки №13878 от 20.05.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 до даты вынесения судебного акта.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 июля 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 181 132,89 руб. основного долга, 67 907,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2013 по 23.07.2014, 25 135,95 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета - 354,45 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, объем перевезенного истцом груза принят ответчиком с разногласиями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору №13878 от 20.05.2013 истец в период навигации 2013 года осуществил перевозку груза ответчика - конденсата газового стабильного. Количество подлежащего перевозке груза договором установлено 20 794,420 тн, стоимость перевозки - 119 367 169,83 руб. с НДС.

Факт перевозки груза по указанному договору подтверждается представленными дорожными ведомостями и актами замеров, сам по себе данный факт ответчиком не оспаривается.

Заявляя требования, истец указал, что по дорожным ведомостям №009015, №009004, №009013, №009008, №009005, №009003, №009009, №009017, №009017, №009010, №009012, №009018, №009016, №009019, №007982 и счетам-фактурам №У-001495 от 13.08.2013 на сумму 5 771 735,85  руб., №У-002357 от 26.09.2013 на сумму 304 729,03 руб., №У-002465 от 30.09.2013 на сумму 13 986 542,64 руб., №У-002464 от 30.09.2013 на сумму 36 146 900,07 руб., №У-002194 от 18.09.2013 на сумму 11 475 523,32 руб., №У-002926 от 21.10.2013 на сумму 21 256 685,16 руб. оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность составляет 1 181 132,89 руб.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что оказание услуг подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты услуг ответчик не представил.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Разногласия сторон возникли из того, что истец массу перевезенного груза определяет по судовым замерам, ответчик – по береговым замерам. Соответствующие расхождения указаны и в актах замеров, при этом каждая из сторон расписалась только за соответствующие замеры.

При этом в спорном договоре условия замеров перевозимого груза не определены, к перевозке груз принимался по судовым замерам.

При таких обстоятельствах применению подлежит статья 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, согласно которой масса груза в порту назначения проверяется тем же способом, что и в порту отправления.

Довод ответчика о том, что определение массы груза по судовым замерам является недостоверным, ничем не подтвержден. Представитель грузополучателя мог участвовать в судовых замерах массы груза в порту назначения и контролировать правильность таких замеров.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2014 года по делу №А58-2880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.