Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А19-10841/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, д. 100б

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 октября 2014 года                                                                             Дело № А19-10841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Очеретнюка Сергея Михайловича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2014 года по делу № А19-10841/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Очертенюку Сергею Михайловичу (ОГРНИП 304380835800061, ИНН381201139300) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к арбитражному управляющему Очертенюку Сергею Михайловичу (далее – Очертенюк С.М., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года заявление Управления Росреестра удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Очеретнюка С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции арбитражный управляющий указывает на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по настоящему делу. В частности, арбитражный управляющий указывает на то, что проверка в отношении него не проводилась, а было проведено административное расследование, предусмотренное статьей 28.7 КоАП РФ.

Ссылаясь на часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, Очеретнюк С.М. считает, что требования указанные в данной норме носят императивный характер и не подлежит произвольному толкованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются все сведения, установленные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ является ошибочным.

В отзыве от 26 сентября 2014 года № 11-06-25676 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Управление Росреестра и Очертенюк С.М. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200279910900, 67200279910917, возвращенным конвертом № 67200279821947, а также отчетом о публикации 25 сентября 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. При этом административным органом в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2013 по делу № А19-15417/2012 в отношении должника – ОАО «Управление жилищно-коммунальными системами города Байкальска» введена процедура внешнего управления сроком до 23.09.2014.

На основании поступившей 20.05.2014 в Управление информации от МИ ФНС России № 19 по Иркутской области, в которой изложены факты правонарушения, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Очеретнюка С.М. на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве), а именно:

- не предоставил кредиторам не менее чем за 10 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов (не позднее 5 апреля 2014 года) возможность ознакомления с отчетом внешнего управляющего подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 15 апреля 2014 года по адресу: г. Иркутск, Верхняя набережная, 167/8.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем 1 июля 2014 года должностным лицом Управления Росреестра составлен соответствующий протокол № 00633814 (т. 1, л.д. 8-9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Очеретнюка С.М. состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В вышеназванном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Статьей 117 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего предоставлять на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего в предусмотренных пунктом 1 данной статьи случаях.

Пунктом 2 статьи 118 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность внешнего управляющего предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за 10 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Согласно уведомлению, поступившему в налоговый орган 04.04.2014 посредством факсимильной связи, а также сообщению, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте: http://www.bankrot.fedresurs.ru. собрание кредиторов должника назначено на 15.04.2014 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 167/8. При этом в уведомлении указано, что ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению первым собранием кредиторов, можно с 10.04.2014 с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 167/8.

Принимая во внимание положения статьи 118 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника по требованию кредитора должно было состояться не позднее 05.04.2014, поскольку собрание кредиторов назначено на 15.04.2014.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, возможность ознакомления с отчетом была предоставлена кредиторам с 10 апреля 2014 года, то есть в срок за 5 дней до проведения собрания кредиторов (15.04.2014), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 118 Закона о банкротстве, и как следствие ведет к нарушению прав кредиторов на ознакомление с отчетом в установленный Законом срок.

Материалами проверки, а именно информацией от налогового органа о нарушении арбитражным управляющим положений законодательства о банкротстве от 19.05.2012 № 09-30/007994, отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 01.01.2012, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15417/2012 от 04.04.2013, сообщением о собрании кредиторов от 11.04.2014, уведомлением от 04.04.2014, протоколом собрания кредиторов от 15.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2014 № 00633814 подтверждается, что указанные требования Закона о банкротстве арбитражным управляющим Очеретнюком С.М. не были соблюдены.

Несоблюдение арбитражным управляющим названных выше требований Закона о банкротстве образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий Очеретнюка С.М. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях (бездействии) события и состава данного административного правонарушения.

Надлежащих доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Административный штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2014 года по делу № А19-10841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.