Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А19-11304/07-61. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-11304/07-61

04АП-4744/2007

15 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года по делу № А19-11304/07-61 по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламного центра «Панорама» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 82 258, 31 руб. (судья Кшановская Е.А.)

при участии в заседании:

от ответчика- Меринова И.Н., представителя по доверенности от 8.10.2007 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.02.2007 года истцом от Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - получена заявка на изготовление имиджевых открыток с фольгированием в количестве 900 штук по цене 97,46 руб. за 1 шт.

Во исполнение заявки ответчика истец заказал 8.02.2007 года в типографии ООО «Оттиск» изготовление открыток 500 экземпляров «с 23 февраля» и 400 экземпляров «с 8 марта». 14.02.2007 года открытки в количестве 900 экземпляров, общей стоимостью 103 502,52 руб., были переданы по акту №00000024 и приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

19.03.2007 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить задолженность на сумму 178 249,62 руб. в десятидневный срок. Ответчик в ответе на претензию указал, что им получено 900 открыток на сумму 103 502,52 руб., что подтверждено актом №00000024 от 14.02.2007 года. Оплата за изготовленные открытки возможна только после заключения договора, который находится в процессе согласования с соответствующими службами, гарантировал оплату 103 502,52 руб.

1.03.2007 года истцом выставлена счет-фактура №00000120 на сумму 103 502,52 руб. Платежным поручением №811 от 25.05.2007 года ответчиком произведена оплата полученных открыток в размере 103 500,08 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 74 747,10 руб.; процентов начисленных на сумму долга в размере 103 500,08 руб.  за период с 14.02.2007 года по 25.05.2007 года, в размере 3 449,96 руб.; процентов начисленных на сумму долга 74 747,10 руб. за период с 14.02.2007 года по 26.07.2007 года в размере 4 061,25 руб.; обязать ответчика уплатить проценты, начисленные на сумму долга в размере 74 747,10 руб., начиная с 27.07.2007 года по день фактической выплаты ответчиком денежных средств; взыскать госпошлину в размере 2 967,75 руб., указывая в обоснование, что ответчиком сделан заказ на изготовление имиджевых открыток с фольгированием в количестве 900 штук по цене 97,46 руб. за 1шт., 500 штук по цене 126,69 руб. за 1 шт. Заказ был выполнен истцом и передан ответчику в соответствии с актами приемки №00000024 от 14.02.2007 года, №00000025 от 14.02.2007 года. Платежным поручением №811 от 25.05.2007 года ответчик оплатил 103 500,08 руб. Обязательств по оплате оказанных услуг в размере 74 747,10 руб. не исполнил.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в обоснование пояснил, в судебное заседание ответчиком был представлен договор на оказание услуг №ДНЦОС/465р/07 от 28.02.2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому за оказанные услуги ответчик обязуется оплатить истцу 103 500,08 руб., в том числе НДС 18% 15 788,14 руб. Оплата услуг производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры в течении 30 банковских дней с даты получения счета-фактуры. Поскольку счет-фактура была получена ответчиком 1.03.2007 года, оплата должна быть произведена до 13.04.2007 года. Учитывая, что ответчик произвел оплату 25.05.2007 года, на сумму долга подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 998,96 руб. Факт получения ответчиком 500 открыток на сумму 74 747,10 руб. подтверждается актом №00000025, и доверенностью выданной хозяйственным отделом ответчика на имя Дудецкой И.И. для получения 500 открыток. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат проценты в сумме 3 730,31 руб. за период с 14.02.2007 года по 13.09.2007 года. В судебном заседание представитель истца пояснил, что 500 открыток были изготовлены по дополнительной заявке ответчика, с учетом срочности топография «Оттиск» изготовила открытки по повышенной цене. В материалы дела истцом представлена копия доверенности №80 от 14.02.2007 года на имя Дудецкой И.И. на получение открыток в количестве 500 штук.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что им и истцом был заключен договор на изготовление праздничных открыток с вкладышем в количестве 900 штук на сумму 103 500,08 руб. Открытки были получены до момента заключения договора и полностью оплачены. Дополнительных заказов ВСЖД - филиал ОАО «РЖД» не делало. Счет-фактура не содержит доказательств о дате её получения истцом, в связи с чем требование об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ не обосновано. Представил в материалы дела справку о том, что на имя Дудецкой И.И. были выданы доверенность №80 от 14.02.2007 года на получение 500 открыток, №94 от 22.02.2007 года на получение 400 открыток от ООО «Панорама».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания суммы долга в размере 74 747,10 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 730,31 руб., возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 884,29 руб. В обоснование указывает, что заявка для типографии «Оттиск» на 500 открыток не подтверждает причастности ответчика к данному заказу. Доверенность №80 от 14.02.2007 года на имя Дудецкой И.И. была выдана неуполномоченным на то лицом - начальником хозяйственного отдела Фурсовым В.П., из чего следует, что Дудецкая не имела права подписывать акты и получать заказы. Истцом не доказан факт получения неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям: судом установлено, что 14.02.2007 года истец передал ответчику открытки в количестве 900 экземпляров общей стоимостью 103 502,52 руб. по акту №00000024. Открытки приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и в дальнейшем полностью оплачены.

Однако оплата произведена с просрочкой относительно срока, установленного договором от 14.02.2007 года. В соответствии с п.2.2 данного договора ответчик обязан был оплатить открытки в течение 30 банковских дней с момента их получения от истца по акту приема-передачи. Как отмечено выше, ответчик принял открытки по акту от 14.02.2007 года. Истец начинает отсчет периода просрочки с 14.04.2007 года, что не противоречит условиям договора. Оплата произведена ответчиком 25.05.2007 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2007 года по 25.05.2007 года в сумме 998,96 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 103 502,52 руб. в период с 14.04.2007 года по 25.05.2007 года решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика стоимость еще 500 открыток в сумме 74 747,10 руб. Получение ответчиком данных открыток истец подтверждает актом №00000025 и доверенностью, выданной хозяйственным отделом ответчика на имя Дудецкой И.И. для получения 500 открыток.

По требованию суда апелляционной инстанции истец суду пояснил, что заявкой ответчика на изготовление спорной партии из 500 открыток он не располагает. То есть доказательств того, что изготовление этих открыток заказал ответчик, истцом не представлено.

В качестве доказательств получения ответчиком открыток истец представил акт №00000025 и доверенность, выданную хозяйственным отделом ответчика на имя Дудецкой И.И. для получения 500 открыток. Согласно акту №00000025 открытки получены Дудецкой И.И. Однако ответчик отрицает наличие у Дудецкой И.И. и у Фурсова В.П., выдавшего ей доверенность, полномочий на совершение от имени ОАО «РЖД» каких-либо юридически значимых действий, в том числе полномочий на получение от имени ответчика 500 дополнительно изготовленных открыток от истца.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий Фурсова либо Дудецкой в материалах дела не имеется. Ответчик факт получения им данной партии открыток отрицает. Следовательно, факт получения ответчиком от истца 500 открыток стоимостью 74 747,10 руб. истец в судебном заседании не доказал. Учитывая изложенное, иск в части взыскания с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежит.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании 74 747,10 руб., не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии со ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на 1%, ответчик обязан возместить истцу 1% расходов на оплату госпошлины при подаче искового заявления. Истец же обязан возместить ответчику 99% госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года по делу № А19-11304/07-61 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рекламного центра «Панорама» 998 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 рублей 84 копейки в качестве возмещения судебных издержек, всего 1 027 рублей 80 копеек.

В остальной  части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рекламному центру «Панорама» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 83 рубля 46 копеек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламного центра «Панорама» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 990 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк