Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А19-13538/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-13538/2012

21 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по заявлению открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» о взыскании судебных расходов по делу №А19-13538/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180665809, юридический адрес: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, стр. 1) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 26.03.2012,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

Голотвин Станислав Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 26.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

27.01.2014 ОАО «Ангарскцемент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 647,50 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в данной ситуации ответчик взыскивает транспортные расходы, расходы на проживание и командировочные расходы. Вместе с тем, как утверждает истец, данные расходы не зависят от  количества судебных заседаний, в которых представитель ответчика принял участие в ходе одной поездки командировку.

Кроме того, истец считает, что размер суточных составляет всего 1120 руб., в то время как разница между стоимостью билета на поезд и билета на самолёт – почти 9000 руб. Такая разница (почти в 8 раз) очевидно значительна и не может быть разумной и обоснованной. Таким образом, как полагает истец, при поездке на поезде было бы потрачено лишних 1120 руб. (на суточные), а при поездки на самолёте лишние 9000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: заявляя требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 10 547,50 руб., ответчик указал, что при рассмотрении апелляционной жалобы Голотвина С.А. на решение Арбитражного суда Иркутской от 21.01.2013 по настоящему делу в Четвёртом арбитражном апелляционном суде общество понесло расходы, связанные с проездом представителя Жаркой О.А. в г. Читу и обратно, в сумме 15 390 руб., проживанием в гостинице в размере 4 785 руб. и выплатой командировочных в сумме 1120 руб.

В подтверждение понесённых расходов ответчиком представлены в материалы дела расходный кассовый ордер №1/000262 от 13.05.2013, приказ о направлении в командировку №340км от 13.05.2013, служебное задание №41 от 13.05.2013, командировочное удостоверение №24130, электронные билеты, авансовый отчёт №190 от 21.05.2013, счёт №2194 от 16.05.2013, чек оплаты от 16.05.2013.

Заявитель указал, что общая сумма расходов, понесённых им в соответствии с выполнением служебного задания, делится на количество дел, в которых принял участие представитель ответчика. Так общая сумма судебных расходов составляет 21 295 руб., включая:

- проезд Иркутск –Чита (самолёт) 8360 руб.;

- проезд Чита-Иркутск (самолёт) – 7030 руб.;

- проживание в отеле с 16.05.2013 по 17.05.2013 – 4785 руб.;

- командировочные из расчёта 560 руб. за 1 день – 1120 руб.

Количество дел, в которых принял участие представитель ответчика – 2 (№А19-13538/2012 и №А19-11337/2012).

Таким образом, сумма судебных расходов, понесённых ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет 10 647,560 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, как следует из материалов дела, интересы ответчика при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции представляла начальник группы корпоративных процедур ОАО «Ангарскцемент» Жаркая О.А.

В соответствии со статьёй 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Приказом №34-км от 13.05.2013 Жаркая О.А. была командирована в г. Читу, в Четвёртый арбитражный апелляционный суд для представления интересов предприятия в судебном заседании на 2 календарных дня с 16 по 17 мая 2013 года.

Командировочное удостоверение имеет отметки о выбытии из г. Ангарска и прибытии в г. Читу и обратно 16.05.2013.

Факт оплаты проживания представителя ответчика в гостинице подтверждается представленными в материалы дела чеком и счётом №2194 от 16.05.2014.

Участие представителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции подтверждается протоколами, аудиозаписями судебных заседаний, а также судебными актами.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, не усматривает чрезмерности или необоснованности судебных расходов.

Представленные истцом распечатки с Интернет-сайтов, в которых указаны гостиницы, расположенные в городе Чите, и цены на проживание в них, как обоснованно указал суд первой инстанции, не являются надлежащими доказательствами, так как в представленных распечатках указан нижний предел стоимости услуг проживания в гостиницах и не содержится сведений о реальной стоимости данных услуг в сходных с рассматриваемым делом условиях (в том числе в аналогичный период времени).

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на проживание и командировочные расходы не зависят от количества судебных заседаний, в которых представитель ответчика принял участие в ходе одной поездки в командировку, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направление представителей для участия в судебном заседании является правом участника процесса, независимо от количества заседаний и удаленностью от места нахождения, и не зависит от позиции других сторон по делу или третьих лиц, какими-либо нормами не ограничено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по делу настоящему делу, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2014 года по делу №А19-13538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

Л.В.Оширова