Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А78-6918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело № А78-6918/2014

21 октября 2014 года                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А78-6918/2014 по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36)  к  обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис» (ОГРН 1047550000981, ИНН 7535014414, адрес: 672038, г. Чита, ул. Красной звезды, 19) о взыскании  361 524, 66 руб.,

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Кузьмин Р.А., доверенность от 05.03.2014 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт»  обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис» о взыскании 361 524 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения №10 2332 от 25.01.2010 года за потребленную за май 2014 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года  исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность ответчиком была оплачена полностью.

В обоснование своих доводов представил копии платежных поручений  № 181 от 09.07.2014 года, №  182 от 11.07.2014 года, № 187 от 30.07.2014 года, № 200 от 20.08.2014 года, № 203 от 22.08.2014 года, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, установил следующее.

20 октября 2014 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт», подписанное представителем по доверенности Тарасовым А.Ф. об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что суду следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года подлежит отмене.

Представленной копией доверенности от 27 декабря 2013 года, выданной открытым акционерным  обществом «Читаэнергосбыт» Тарасову Александру Федоровичу, подтверждается, что он, в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт».

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления ОАО «Читаэнергосбыт» платежным поручением № 7535 от 24.06.2014 года  государственная пошлина в федеральный бюджет была уплачена в сумме 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис» было представлено платежное поручение № 208 от 03.09.2014 года об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» от иска.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу № А78-6918/2014 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430; г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 7535 от 24.06.2014 года, в размере 2000 рублей, выдав справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Теплосервис» (ОГРН 1047550000981, ИНН 7535014414, адрес: 672038, г. Чита, ул. Красной звезды, 19)  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 208 от 03.09.2014 года, в размере 2000 рублей, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова