Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А58-5709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А58-5709/2013

20 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 08.10.2014, постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куликовой А.А. (до перерыва), Литвинцевой Д.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГСПК "Автодом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2014 (судья Гуляева А.В.) по делу №А58-5709/2013 по иску ООО "Макон" (677008, г. Якутск, ул. Бекетова, 38, ИНН 1435216423, ОГРН 1091435004913) к ГСПК "Автодом" (677014, г. Якутск, ул. Кузьмина, 26/4-26, ИНН 1435200279, ОГРН 1081435003638) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макон" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Автодом" о взыскании 159 719 руб. основного долга и 225 746 руб. процентов по договору займа.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 января 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 159 719 руб. основного долга, 225 742,02 руб. процентов, а также 10 709,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств. Также ответчик указал на свою неосведомленность о наличии дела в суде и его ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционный суд предложил ответчику представитель доказательства изложенных в апелляционной жалобе доводов (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц), однако такие доказательства представлены не были, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором размещена в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что письмом от 17.08.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении денежного займа в размере 159 719 руб. под 36% годовых с возвратом суммы займа и процентов не позднее 31.12.2010. Целевым назначением займа ответчик указал необходимость выкупа земельного участка для размещения гаражных боксов. Сумма займа перечислена истцом ответчику платежным поручением №23 от 28.08.2009.

Заявляя требования, истец указал, что сумму займа ответчик не возвратил, проценты не уплатил, на претензию истца не ответил.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца по праву, а в части основного долга -и по размеру являются обоснованными. В части процентов расчет истца судом признан неверным, требования удовлетворены в соответствии с расчетом суда.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции подлежит отклонению.

Судом ответчик извещался по юридическому адресу, сведения о котором были предоставлены в ЕГРЮЛ самим ответчиком. Меры по получению адресованной ему корреспонденции ответчик не предпринял и самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия. Последующее изменение ответчиком адреса места его нахождения, в данном случае, не изменяет правовых последствий бездействия ответчика. Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным.

По существу установленные судом обстоятельства ответчик не оспорил. Получение денежных средств от истца не отрицает, данное обстоятельство подтверждается указанным ранее платежным поручением.

Ссылка ответчика на подписание с его стороны письма с просьбой о предоставлении займа неуполномоченным лицом является необоснованной, поскольку как видно из представленного на запрос апелляционного суда ответа налогового органа, руководителем ответчика на 17.08.2009 являлся Наговицын С.П., которым и подписано письмо от указанной даты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по делу №А58-5709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                             Капустина Л.В.

                                                                                      Скажутина Е.Н.