Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А78-3524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А78-3524/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 08.10.2014, постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика и третьего лица на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2014 (судья Якимов А.А.) по делу №А78-3524/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проммонолит" (372038, г. Чита, ул. Сухая падь, 3, оф. 1, ИНН 7536073980, ОГРН 1067536049162) к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (672007, г. Чита, ул. Чкалова, 136, ИНН 7536095945, ОГРН 1087536008779) о признании аукциона недействительным, применении последствий его недействительности, третье лицо - Государственная лесная служба Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15, ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592), при участии в судебном заседании представителей истца Овсейчик Н.В. по доверенности от 12.04.2014, Марковой О.А. по доверенности от 2.04.2014, представителей ответчика Бушмановой Е.С. по доверенности от 02.07.2014, Дондокова А.Б. по доверенности от 10.09.2014, представителя третьего лица Яшкиной Ю.В. по доверенности от 08.10.14 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проммонолит" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи магматических пород (кварцевых порфиров) на Ереминском месторождении строительного камня в Читинском районе Забайкальского края, проведенного 29.11.2013; применении последствий недействительности аукциона путем взыскания в пользу истца расходов, понесенных в связи с участием в аукционе, в сумме 2 645 550 руб.; признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии от 29.11.2013; признании недействительной выданной лицензии на пользование недрами серии ЧИТ №03374 от 14.01.2014.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 09 июля 2014 года арбитражный суд признал недействительным аукцион на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи магматических пород (кварцевых порфиров) на Ереминском месторождении строительного камня в Читинском районе Забайкальского края, результаты которого оформлены протоколом заседания аукционной комиссии Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края №1/14 от 29.11.2013. Признал недействительной лицензию на пользование недрами серии ЧИТ №03374, выданную Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края истцу. Обязал ответчика возвратить из соответствующего бюджета истцу 2 645 550 руб., из которых 2 625 000 руб. - разовый платеж за пользование недрами, 19 550 руб. – сбор за участие в аукционе, 1 000 руб. – госпошлина за выдачу лицензии. В остальной части иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо просят названное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагают, что правила и процедура проведения спорного аукциона его организатором соблюдены, препятствий для пользования участком недр у истца не было.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы с изложенными в них доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Министерством природных ресурсов и экологии Забайкальского края (в настоящее время Министерство природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края) был проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи магматических пород (кварцевых порфиров) на Ереминском месторождении строительного камня в Читинском районе Забайкальского края, результаты которого оформлены протоколом №1/14 от 29.11.2013. Победителем аукциона признано ООО "Проммонолит" с разовым платежом за пользование недрами 2 625 000 руб., и ему выдана лицензия на пользование недрами серии ЧИТ №03374 от 14.01.2014.

Истцом уплачен разовый платеж за пользование недрами в сумме 2 625 000 руб., сбор за участие в аукционе в сумме 19 550 руб., госпошлина за выдачу лицензии в сумме 1 000 руб., что подтверждено соответствующими платежными поручениями, в т.ч. расшифровкой состава суммы платежа по платежному поручению №268 от 14.05.2013.

Письмом от 05.02.2014 Читинский территориальный отдел Государственной лесной службы Забайкальского края при натурном обследовании участка ООО "Проммонолит" для разработки полезных ископаемых отказал в отводе лесного участка для разведки и добычи полезных ископаемых в связи с его нахождением в зоне защитных лесов (зеленой зоне). Государственной лесной службой Забайкальского края также было отказано в пересмотре в 2014 году границ зеленой зоны в пределах отведенного истцу участка недр в связи с отсутствием финансирования.

Заявляя требования, истец указал, что объект торгов выставлен на торги с ненадлежащим описанием.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предмет оспариваемых торгов (право пользования участком недр) не мог быть использован по назначению в момент проведения торгов. Организатором торгов в составе аукционной документации не была размещена информация об обременении земельного участка защитными лесами и необходимости совершения соискателем лицензии дополнительных действий для обеспечения возможности реализации приобретенного права пользования недрами. Указанная информация является существенной, а распределение компетенции исполнительных органов Забайкальского края между собой не освобождает организатора аукциона от обязанности довести такую информацию до участников.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по существу спора подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, приводились ими в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о предмете торгов.

В данном случае судом установлено, что организатором спорного аукциона сведения о его предмете размещены не полные, на дату проведения торгов возможность пользования выставленным на торги правом отсутствовала.

Установленные судом обстоятельства ответчик и третье лицо не опровергли, не отрицают, что право пользования недрами не могло быть реализовано истцом без заключения договора аренды земельного участка, тогда как такой договор не мог быть заключен до изменения статуса данного участка. При этом в изменении такого статуса третьим лицом в 2014 году было отказано. Соответствующая информация до участников аукциона его организатором не доводилась.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2014 года по делу №А78-3524/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                             Капустина Л.В.

                                                                                      Скажутина Е.Н.