Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А78-1956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-1956/2014

17 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу №А78-1956/2014 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» (ОГРН 1027501154010, ИНН 7535012022, юридический адрес: г. Чита, пер. Прямой, 2г) и федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 145 431,70 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, юридический адрес: г. Москва, Суворовская пл., 2, стр.3), открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2), администрации городского поселения «Атамановское» (ОГРН 1057524018837, ИНН 7524012447, юридический адрес: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д.129 а) и открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19),

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Поповой Е.Ю., представителя по доверенности от 4.06.2014,

от ответчика-2 – Маркевич Н.А., представителя по доверенности от 1.03.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Трансзапчасть» (далее – ООО «Трансзапчасть», ответчик-1) и федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО», ответчик-2) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика-1 задолженности за поставленную электрическую энергию, потреблённую в период октябрь-декабрь 2013 года по договору №09.75.104/22 от 29.09.2012 и процентов в сумме 3195,35 руб. за период с 18.11.2013 по 13.03.2014, а при недостаточности денежных средств взыскании указанных денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчика-2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6.08.2014 с ответчика-2 в пользу истца взыскано 142 236,35 руб. основного долга, 3195,35 руб. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 147 431,70 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик-2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ООО «Трансзапчасть» до настоящего времени не обращалось к OAО «Оборонэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения №09.75.104/22 от 24.09.2012, то есть в нарушение требований статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняло все меры по надлежащему исполнению условий договора. Таким образом, как полагает заявитель, обязанным лицом по оплате задолженности за электроэнергию в спорный период является ООО «Трансзапчасть».

Относительно взыскиваемой суммы неустойки заявитель жалобы указывает, что законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.12.2011 между ФГУ «Сибирское ТУИО» и ООО «Трансзапчасть» был заключён договор ответственного хранения №10, согласно условиям которого ФГУ «Сибирское ТУИО» передаёт под режим ответственного хранения ООО «Трансзапчасть» имущество, поименованное в приложении №1 к договору, находящееся по адресу: Забайкальский край, пгт. Атамановка, в/г №174.

Исполнитель (ответчик-1) в соответствии с пунктами 1.2 и 4.2 принял на себя обязательства обеспечивать сохранность имущества, в течение 10 рабочих дней заключить договоры со сторонними организациями на предоставление коммунальных услуг.

Заказчик (ответчик-2) согласно пункту 4.3 договора обязан принять обратно имущество, переданное по договору под режим ответственного хранения исполнителю, по окончании срока хранения.

Актом приёма-передачи от 22.12.2011 установлен факт передачи имущества хранителю.

Во исполнение условий договора хранения между ООО «Трансзапчасть» и ОАО «Оборонэнергосбыт» был подписан с договор энергоснабжения №09.75.104/22 от 24.09.2012, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязалась обеспечить поставку потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определённой в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №8 к договору) (пункт 1.2 договора).

Энергопринимающее оборудование потребителя расположено по адресу, указанному в приложении №9 (Забайкальский край, п. Атамановка, ул. Санаторная, в/г №174).

В период с октября по декабрь 2013 года истцом поставлена на указанный объект электрическая энергия на сумму 144 236,35 руб.

Ответчик-1 частично оплатил задолженность в размере 3072,61 руб.

Согласно расчёту истца задолженность за спорный период составляет 142 236,35 руб.

В связи с неоплатой ответчиком-1 имеющейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ответчик-1 собственником либо субъектом иного вещного права в отношении имущества, электроснабжение которого осуществлял истец, в спорный период не являлся. Указанный выше договор ответственного хранения №10 от 22.12.2011 ООО «Трансзапчасть» и ФГКУ «Сибирское ТУИО» расторгнут 24.12.2012 (т.1 л.100), имущество возвращено последнему (т.1 л.101-102).

Учитывая изложенное, ответчик-1, не владея в спорный период электроустановками, не мог являться абонентом истца, несмотря на то, что договор энергоснабжения №09.75.104/22 от 24.09.2012 в установленном порядке расторгнут не был. Поскольку ответчик-1 не являлся абонентом истца, у него не возникла обязанность оплатить электроэнергию, поставленную ОАО «Оборонэнергосбыт» в октябре-декабре 2013 года.

Вместе с тем, из материалов дела (т.2 л.28-43) судом достоверно установлено, что право оперативного управления на объекты, потребившие электроэнергию истца, в спорный период принадлежало ответчику-2. Следовательно, он в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию своего имущества.

Количество поставленной истцом в спорный период электроэнергии определено с помощью прибора учёта, введённого в эксплуатацию в установленном порядке (т.2 л.25). При этом показания прибора учёта отражены в ведомостях электропотребления и положены в основу расчётов истца (т.2 л.11-24).

При определении стоимости электроэнергии истцом применены установленные для него тарифы.

В соответствии с требованиями статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик-2 обязан оплатить потреблённые энергоресурсы. Доказательств оплаты электроэнергии ответчиком-2 в дело не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска за счёт ответчика-2 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 августа 2014 года по делу №А78-1956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских