Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А19-12375/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12375/2012

17.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу № А19-12375/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоровой Лидии Васильевны о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1083820000109, ИНН 3820012880, место нахождения: 665420, Иркутская обл., Черемховский р-н, г. Свирск, ул. Промучасток) к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне (ОГРНИП 304382028800017, ИНН 382002833353) о взыскании 147 850 рублей 26 копеек,

третье лицо: Муниципальное образование «город Свирск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск» (ОГРН 1063820000287, ИНН 3820010594, место нахождения: 665420, Иркутская область, г. Свирск, ул. Ленина, 33),

принятое судьей Н.В. Хромцовой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне о взыскании 147 850 рублей 26 копеек, из которых: 144 505 рубля 24 копейки – основной долг по договору № 73 от 01.09.2010 г.; 3 345 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением суда от 15 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Лидии Васильевне о взыскании 147 850 рублей 26 копеек отказано.

Индивидуальный предприниматель Сидорова Лидия Васильевна обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных ею при рассмотрении настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года заявление удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.8 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 031002. В связи  с чем полагает, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 28.05.2014 не подтверждает факт несения расходов. Указывает на то, что данная квитанция не соответствует пункту 3 Положения «Об осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», поскольку в ней не указан шестизначный номер документа и серия, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, ИНН организации, а в нарушение пункта 4 вышеуказанного положения изготовлена самостоятельно, без использования автоматизированных систем или типографическим способом.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что 11 июля 2012 года  индивидуальный предприниматель Сидорова Л.В. (заказчик) заключила договор с обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Юридическая компания" (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг в соответствии с пунктами 1.2 и 1.2.3 договора, а именно:  представление интересов ИП Сидоровой Л.В. в Арбитражном суде Иркутской области  по делу №А19 – 12375/2012, а при необходимости – представление интересов в суде кассационной инстанции – разработка и составление всех необходимых документов (отзыв на иск, ходатайства, кассационная жалоба, отзыв на жалобу), участие в судебных заседаниях.

Согласно  пункту 3.3 договора  стоимость оказанных услуг  равна 10 000 рублей.

В связи с передачей дела на новое рассмотрение кассационной инстанцией ИП Сидорова Л.В. и ООО "Иркутская Юридическая компания" в лице директора  Кустова О.А. 30 мая 2013 года заключили дополнительное соглашение к договору об оказании услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции в связи с новым рассмотрением дела.

Стоимость услуг, оказываемых по дополнительному соглашению от 30 мая 2013 года, составила 15 000 рублей.

В связи с подачей ООО «Теплоэнергосервис» апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2013 ИП Сидорова Л.В. и ООО "Иркутская Юридическая компания" в лице директора  Кустова О.А. 04.04.2014 заключили соглашение об изменении и дополнении условий дополнительного соглашения от 30.05.2013 к договору от 11.07.2012, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика при необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг, оказанных по соглашению об изменении и дополнении условий дополнительного соглашения к договору от 04.04.2014, составила 10 000 рублей.

28.05.2014 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому заказчику оказаны услуги по разработке и направлению отзыва на апелляционную жалобу, представлению интересов заказчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру №21 от 28.05.2014 на сумму 10 000 рублей (основание – дополнительное соглашение от 30.05.2013 к договору об оказании юридических услуг от 11.07.2012).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Кустов О.А. оформил отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании 26 мая 2014 года.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  по настоящему делу квалифицированный специалист, конечный результат дела, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов в размере 10 000 руб.

Доказательств чрезмерности расходов со стороны ответчика не представлено.

В этой связи заявление ответчика о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 28.05.2014 не подтверждает факт несения расходов, подлежит отклонению.

В данном случае отсутствие самого приходного кассового ордера не свидетельствует о том, что ответчик не оплатил услуги ООО "Иркутская Юридическая компания" при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру, в которой в качестве основания указано соответствующее соглашение. Кроме того, доказательств внесения денежных средств за иные услуги, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу № А19-12375/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                 О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских