Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А78-4767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А78-4767/2014

16 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2014 года по делу №А78-4767/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1), к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 895 551,06 руб.

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, адрес: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Победы,18, А) (суд первой инстанции: судья Якимов А.А.),

с участием в судебном заседании Бородина С.А. - представителя ответчика по доверенности от 15.01.2014,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 895 551,06 руб. пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, снизить размер пени в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно отказано в применении  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной чрезмерности неустойки последствия нарушенного обязательства, процент неустойки чрезмерно высокий, просрочка в доставке вагонов не продолжительна и не повлекла для истца каких-либо неблагоприятных последствий. Заявитель жалобы сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 №17-О.

Истец в отзыве на жалобу возражал, полагал не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика указал на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в заседание суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ответчик принял от истца к перевозке порожние вагоны. Доставка вагонов на станцию назначения выполнена ответчиком с нарушением нормативного срока, что подтверждено соответствующими отметками в транспортных железнодорожных накладных.

За просрочку доставки порожних вагонов истец начислил пени в размере 9% от платы за перевозку груза за каждый день просрочки в общей сумме 895 551,06 руб.

Претензии истца об уплате пени, направленные в октябре-декабре 2013 года, оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 333, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, учел правовую позицию, изложенную в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта". Суд исходил из соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора, отсутствия оснований для увеличения ответчиком срока доставки вагонов, указанного в транспортных железнодорожных накладных спорных отправок, обоснованности исковых требований по праву и по размеру, отсутствия оснований для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал решение правильным, исходя из следующего.

Обязательственные отношения сторон суд верно квалифицировал как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал определения сроков доставки вагонов, указанных в транспортных железнодорожных накладных, в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, факта и периода просрочки доставки вагонов, суммы пени, рассчитанной по каждой транспортной железнодорожной накладной. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для сомнения в указанных фактах и перерасчета суммы неустойки.

Ответчик как перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, истец обоснованно потребовал взыскания пени, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Правила названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных фактических обстоятельствах доставки ответчиком груза с просрочкой сам по себе размер законной неустойки 9% от платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Напротив, учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов. Виду недоказанности ответчиком иного примененный судом размер неустойки за допущенное ответчиком нарушение соответствует учтенным законодателем особенностям использования перевозчиком железнодорожного транспорта, а стало быть, не противоречит правовой позиции о дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик не представил доказательств отсутствия у истца неблагоприятных последствий в результате просрочки доставки вагонов, потому ссылка ответчика на указанное обстоятельство не состоятельна.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Доводы в обоснование жалобы не содержали фактов, влияющих на вынесенное судом решение.

Заявитель жалобы не указал доводов своего несогласия с выводами суда о соблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия оснований для увеличения установленного срока доставки вагонов, а у суда апелляционной инстанции не было оснований для иных выводов.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2014 года по делу №А78-4767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.