Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А78-2456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-2456/2014

16 октября 2014  года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.10.2014.

Полный текст постановления  изготовлен 16.10.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2014 года по делу №А78-2456/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (ОГРН 1023801429112, ИНН 3810028560, г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1037515000126, ИНН 7515005436, г. Чита, ул. Промышленная, 12, овощехранилище инв.№5439-3, литер Л, 1 этаж, пом. №12),с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Независимость» (ОГРН 1123805001847, ИНН 3805715543  г. Иркутск, ул. Баррикад, 111) о взыскании основного долга в размере 2194353 руб. 12 коп., пени в размере 311467 руб.  (суд первой инстанции:  Малышев Л.В.),

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика"  обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью "Гермес" о взыскании основного долга в размере 2194353 руб. 12 коп. за период с 01.09.2013  по 28.02.2014, пени в размере 533 028 руб. за период с 05.09.2013 по 23.07.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 августа 2014 года исковые  требования удовлетворены,    с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика"  взыскано 2 194 353  руб. 12 коп. основного долга, 533 028 руб. пени, всего 2 727 381 руб. 12 коп.

С  общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в доход  федерального бюджета взыскано  36 636 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что  решение подлежит отмене  в связи с неправильным применением норм процессуального права.  Указывает, что с целью надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ООО «Гермес» производил перечисление арендной платы по реквизитам, указанным арендодателем в уведомлении, что подтверждается платежными поручениями. Считает, что при вынесении решения   судом не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим факт оплаты за арендуемый объект. Обращает внимание на неполучение претензионного письма.

Письменный  отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, предстателей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2011  между ООО «Складские технологии и логистика» (Арендодатель) и ООО  «Гермес» (Арендатор)    заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно предмету договора, Арендодатель предоставляет Арендатору, за установленную договором плату нежилые помещения, расположенные на 1 этаже, номер из экспликации к поэтажному плану №28, площадью 293,9 кв.м. (зона погрузки разгрузки), №44 площадью 17,2 кв.м. (вспомогательное помещение), №45 площадью 12,6 кв.м. (вспомогательное помещение), №46 площадью 8,9 кв.м. (раздевалка), №47 площадью 8,5 кв.м. (комната кладовщиков), №29 площадью 144,1 кв.м. (коридор), №50 площадью 37,2 кв.м.  (вспомогательное помещение), №22 площадью 6,1 кв.м. (комната для умывания), №21 площадью 3,8 кв.м. (туалет), и складские помещения, предназначенные для хранения алкогольной продукции №42 площадью 632,5 кв.м., №43 площадью 117 кв.м., №49 площадью 516,6 кв.м., №48 площадью 359,4 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Ингодинский административный район, ул.Промышленная, 1, Фруктохранилище, инвентарный номер 5439-3, стр.9, Литер М на праве аренды (п. 1.1 договора).

Арендодателю принадлежит право собственности на объект аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 62-95).

Согласно п.1.3 договора, целевое назначение использования объекта: хранение  алкогольной продукции площадь 1625,5 кв.м., общая площадь всех помещений 2157,8 кв.м.

Настоящий договор имеет силу с момента подписания акта приема-передачи помещения  и заключается сроком на 6 лет (п.9.1 договора).

Договор  аренды от 11.05.2011 зарегистрирован в  Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю за номером 75-75-01/128/2011-130.

Размер постоянной арендной платы всех помещений в календарный месяц одного кв.м. составляет 169 руб. 49 коп. Общая стоимость арендной платы за календарный месяц составляет 365 725 руб. 52 коп. – НДС не облагается. (п.3.2 договора).

Согласно п.3.6 договора, Арендатор обязуется оплатить постоянную часть арендной платы авансом не позднее 5 числа календарного месяца, за который осуществляется оплата.

Актом приема-передачи от 11.05.2011 подтверждается факт передачи ответчику объекта аренды (л.д. 48).

Ответчик оплату аренду истцу не производил в период с 01.09.2013 по 28.02.2014.

Согласно расчету истца задолженность составила 2 194 353 руб. 12 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая вручена последнему  согласно информации органа почтовой связи 14.02.2014 г. (л.д. 137 т. 1).

Ответчик задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанностей, обусловленных договором, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований   в соответствии со статьями  309, 310, 330, 614, 622  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие об освобождении арендованного помещения  и передачи его истцу по акту приема-передачи, а также о погашении долга за период пользования имуществом истца с 01.09.2013 по 28.02.2014,  суд первой инстанции,  пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании арендных платежей  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2194353 руб. 12 коп.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Заключение договоров субаренды этих же помещений с ООО «Независимость» не влияет на необходимость добросовестного исполнения ранее заключённого и не расторгнутого договора аренды. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик был уведомлен истцом письмами от 25.06.2013 г. и от 16.07.2013 о необходимости оплачивать арендные платежи истцу и на указанные истцом реквизиты.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в  апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Определением апелляционного суда от 16.09.2014  ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «Гермес» подлежит взысканию 2000 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 5 августа 2014 года по делу № А78-2456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин