Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А10-5411/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А10-5411/2013

15 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 08.10.2014, постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "БИН-Агро" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2014 (судья Гиргушкина Н.А.) по делу №А10-5411/2013 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (670034, г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 4А, ИНН 0323007532, ОГРН 1020300972680) к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" (671244, Республика Бурятия, с. Быково, ул. Трактовая, 24, ИНН 0309014961, ОГРН 1080309000463) о взыскании денежных средств, третье лицо - Счетная палата Республики Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ямпилова, 3, ИНН 0326000013, ОГРН 1020300978026), при участии в судебном заседании представителя ответчика Башитова Д.А. по доверенности от 30.01.2014, и установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" о взыскании 920 000 руб. субсидии, ранее предоставленной ответчику по соглашению об оказании мер государственной поддержки на 2010 год от 21.04.2010.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 июня 2014 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о нецелевом использовании предоставленной предприятию субсидии. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв, объявление о котором было размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и ООО "БИН-Агро" (получатель) было заключено соглашение от 21.04.2010 об оказании мер государственной поддержки на 2010 год, согласно которому стороны осуществляют совместные действия по реализации мероприятий Республиканской целевой программы и по предоставлению средств республиканского бюджета на проведение мероприятий по развитию агропромышленного комплекса в 2010 году. Министерство в соответствии с порядком финансирования, на основании предоставленных получателем документов, предоставляет получателю средства республиканского бюджета (субсидии) на возмещение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по реализации выполнения РЦП. Субсидии перечисляются получателю в размере, установленном министерством в пределах годовых объемов бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11.12.2009 №461 утверждена Республиканская целевая программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Бурятия на 2010 год".

Постановлением Правительства РБ от 24.03.2010 №107 в приложении №12 (в редакции от 09.12.2010) утвержден порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат на вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни.

Ответчик направил истцу справку-расчет на предоставление субсидии на возмещение части затрат на вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни (далее – спорная субсидия), указав на вовлечение в сельскохозяйственный оборот 2 311 га неиспользуемой пашни. Сумма причитающейся субсидии составила 1 848 800 руб.

По акту выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010, составленному рабочей группой по планированию и организации рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Администрации МО Кабанский район и утвержденному главой муниципального образования, приняты выполненные ответчиком работы по вовлечению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни с указанием площади и места нахождения земельных участков. Всего по данному акту проведены работы на площади 2 311 га.

В соответствии с указанным актом ответчику была перечислена субсидия в сумме 1 848 800 руб. платежным поручением №67217 от 30.12.2010 на возмещение части затрат на вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни.

Впоследствии Счетной палатой Республики Бурятия была проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на предоставление спорной субсидии (акт от 14.02.2012), в ходе которой было установлено, что сведения из представленной ответчиком по итогам 2010 года статистической отчетности об объемах использования земель в целях растениеводства не совпадают с данными, указанными в акте выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010, составленному рабочей группой районной администрации – площадь и целевое назначение используемых ответчиком земель, указанных им в статистической отчетности, меньше, чем площадь земель, определенная с учетом акта от 16.12.2010.

Ссылаясь на указанную проверку, истец обратился с настоящим иском.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции отклонил ссылку истца на акт проверки от 16.12.2010, однако пришел к выводу о том, что сопоставление данных статистической отчетности ответчика за 2010 год и акта от 16.12.2010 указывает на то, что у ответчика не имелось правовых оснований для предъявления к получению субсидии 1 150 га введенной в сельскохозяйственный оборот пашни, уже использованной под посевы в тот же год.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение принято судом при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства должны быть относимыми (иметь отношение к рассматриваемому делу), допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для подтверждения спорных обстоятельств.

Истец в подтверждение своих требований ссылался на акт проверки Счетной палаты Республики Бурятия и имеющиеся противоречия в статистической отчетности ответчика за 2010 год и сведениях, указанных в акте выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт проверки Счетной палаты Республики Бурятия доказательственного значения по предмету спора не имеет и апелляционный суд данный вывод полагает правильным.

Проверка, по результатам которой был составлен указанный акт, проводилась исключительно по статистической отчетности и в натуре не были проверены ни общий объем введенной в сельскохозяйственный оборот ответчиком неиспользуемой пашни, ни засеянные площади. Более того, на дату проведения проверки Счетной палатой (2012 год) вообще не представлялось возможным установить какие сельхозработы и на какой площади проводились ответчиком в 2010 году, на что прямо указано в акте проверки Счетной палаты Республики Бурятия от 14.02.2012 (т.1 л.117). Следовательно, сама по себе проведенная расчетным путем указанная проверка, не является достаточным доказательством объема и видов проведенных ответчиком в 2010 году сельскохозяйственных работ.

При этом апелляционный суд полагает, что статистическая отчетность ответчика за 2010 год, на которую сослался суд первой инстанции, также не является достоверным и достаточным доказательством невыполнения ответчиком условий получения спорной субсидии, с учетом того, что по заявлению самого ответчика, часть земель сельскохозяйственного назначения, на которых им проводились работы в 2010 году, в статистический отчет включена не была.

Доводы ответчика подтверждаются как содержанием акта выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010, составленному рабочей группой районной администрации, т.е. по сути, незаинтересованным лицом, так и соответствующими актами муниципальной администрации (т.2 л.3-5) об использовании ответчиком земельных участков.

При этом истец о фальсификации акта выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010 не заявлял, доказательства того, что данный акт содержит недостоверные сведения, не представил, на недобросовестные действия комиссии, подписавшей акт, не ссылался.

Апелляционный суд полагает, что поскольку акт выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010 является первичным учетным документом по отношению к статистической отчетности, составлен непосредственно после выполнения подлежащих субсидированию работ комиссионно незаинтересованным лицом, никем не оспорен и не признан недействительным, то данный акт имеет преимущественное доказательственное значение по предмету спора.

Суд первой инстанции содержание указанного акта выполненных работ во внимание не принял и посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые, по сути, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Поскольку предоставление спорной субсидии ответчику осуществлялось действиями государственных органов и органов местного самоуправления (заключение соглашения от 21.04.2010 об оказании мер государственной поддержки на 2010 год, включение ответчика в число получателей спорной субсидии на основании поданной заявки, составление комиссионного акта выполненных работ по введению в сельскохозяйственный оборот неиспользуемой пашни от 16.12.2010) и данные действия также не оспорены и не признаны недействительными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По приведенным мотивам обжалуемое решение следует отменить по пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 года по делу №А10-5411/2013 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

Судьи                                                                             Капустина Л.В.

                                                                                      Скажутина Е.Н.