Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А19-913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-913/2014

15 октября 2014 года

Резолютивная часть объявлена 08.10.2014, постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куликовой А.А. (до перерыва), Литвинцевой Д.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФБУ "Иркутский ЦСМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2014 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-913/2014 по иску ООО "Дельрус-Байкал" (664081, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 115-222, ИНН 3808168070, ОГРН 1073808011276) к ФБУ "Иркутский ЦСМ" (664011, г. Иркутск, ул. Чехова, 8, ИНН 3808001762, ОГРН 1033801007613) о защите деловой репутации, пи участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца Лаптевой Л.И. по доверенности от 12.11.2013, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области" и Министерству здравоохранения Иркутской области о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в письме к Министерству здравоохранения Иркутской области, которое, в свою очередь, распространило указанные сведения в письмах к главным врачам подведомственных ему медицинских организаций, и обязании ответчиков распространить опровержение указанных сведений.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска к Министерству здравоохранения Иркутской области, определением от 22.04.2014 производство по делу в части исковых требований к Министерству здравоохранения Иркутской области прекращено.

Решением от 23 июня 2014 года арбитражный суд иск удовлетворил, признал сведения, распространенные ответчиком в письме №68-02/1907 от 28.11.2013 Министерству здравоохранения Иркутской области, о том, что "организации, осуществляющие деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники ООО "Дельрус-Байкал" эксплуатирует неповеренные и непригодные средства измерения, что является нарушением ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности; обязал ответчика распространить опровержение путем направления письма в Министерство здравоохранения Иркутской области о недостоверности сообщенных им сведений об эксплуатации ООО "Дельрус-Байкал" неповеренных и непригодных средств измерений, что является нарушением ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Взыскал с ответчика в пользу истца 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что оказание услуг истцом с нарушением ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждается материалами дела. Факт фальсификации свидетельств о поверке истцом не опровергается. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

По предложению суда сторонами представлены дополнительные документы и пояснения по существу спора, в которых стороны поддержали взаимные требования и возражения.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация о котором размещена в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в письме №68-02/1907 от 28.11.2013 (далее – спорное письмо), направленном в адрес Министерства здравоохранения Иркутской области, ответчик указал, что ряд организаций, в числе которых указан истец, "осуществляющих  деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники, эксплуатируют неповеренные и непригодные средства измерения, что является нарушением статьи 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области за данное нарушение было выдано предписание со сроком исполнения до 01.01.2014".

Заявляя требования, истец указал, что в спорном письме ответчиком в письме распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

В апелляционном суде ответчик также не представил подтверждения того, что на дату написания спорного письма истец использовал в своей деятельности неповеренные и непригодные средства измерения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области проверкой (акт проверки №574/13 от 15.11.2013) такие нарушения установлены не были.

Ссылка ответчика на то, что истец использовал в своей деятельности неповеренные и непригодные средства измерения в предыдущий период, к предмету спора отношения не имеет, поскольку исходя из содержания спорного письма, ответчик сообщил о нарушениях в настоящий период (на дату написания письма) и при этом ссылался на имеющееся предписание контролирующего органа об устранении нарушений.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2014 года по делу №А19-913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                        Юдин С.И.

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

                                                                             Скажутина Е.Н.