Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А19-7911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2014 года                                                          Дело № А19-7911/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу № А19-7911/2014  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013,  место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис»  (ОГРН 1093850008075, ИНН 3810311190, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 3/2), Строй Наталье Анатольевне (место жительства: Иркутская область, г. Иркутск) о ликвидации юридического лица,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47 А) (суд первой инстанции: Щуко В.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис».

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении ООО «Сибсервис» реальной финансово-хозяйственной деятельности и отсутствии документального подтверждения обратного, отдельное нарушение требований нормативно-правовых актов, допущенное обществом, не может быть отнесено, в данном конкретном случае, к числу грубых нарушений, которые носят неустранимый характер и повлекли за собой какие-либо негативные последствия, поэтому не является достаточным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации.

Суд первой инстанции посчитал, что решением о ликвидации ООО «Сибсервис» будут затронуты как права наследников умершего участника общества, так и других учредителей данного юридического лица.

Судом первой инстанции указано, что данное нарушение, послужившее основанием для обращения в суд с исковым заявлением о ликвидации юридического лица, не повлекло причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны кредиторов к обществу, а также доказательства, свидетельствующие о том, что исключительная мера ответственности в виде прекращения деятельности юридического лица необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.

Обществом были предприняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В связи с получением наследниками свидетельств о праве на наследство по закону на долю Уставного капитала ООО «Сибсервис», ответчиком было подготовлено и направлено в адрес налогового органа заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в состав участников ООО «Сибсервис» - включении в состав участников наследников умершего Грищенко М.Л.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция отмечает, что суд первой инстанции, принимая позицию ответчика, лишил регистрирующий орган возможности реагирования на допущенные нарушения.

По мнению инспекции, отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными информационными системами.

Кроме того, отражение в ЕГРЮЛ недостоверной информации об участниках общества затрагивает интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, создавая препятствия в осуществлении мер налогового контроля, и интересы неопределенного круга лиц, поскольку реестр содержит общедоступную информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис»  указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» указало, что 08.09.2014 Обществом было подготовлено и направлено по почте соответствующее заявление по форме P14001 о внесении изменений в состав участников ООО «Сибсервис» - включении в состав участников Грищенко М.Л. Общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» указывает, что данное заявление было принято регистрирующим органом и 18.09.2014 было осуществлено регистрационное действие, доля умершего участника Грищенко Михаила Леонидовича распределена между наследниками (что подтверждается копией выписки из Единого реестра юридических лиц).

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.09.2014.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

30 сентября 2014 года в суд апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области поступило заявление об отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от требований подписано уполномоченным лицом - начальником инспекции Лалетиной Н.В., в нем содержится указание на то, что последствия отказа от иска Инспекции известны, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» о ликвидации юридического лица.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2014 года по делу N А19-7911/2014  отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев