Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А78-5202/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-5202/2014

«14» октября 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Забнеруд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2014 года по делу №А78-5202/2012 по заявлению ОАО «Забнеруд» (Забайкальский край, Читинский район, н.п. Кадалинка, а/я 605 (ОГРН 1027500843028, ИНН 7524001004)) к Администрации муниципального района «Читинский район» (Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157 (ОГРН 1027500847935, ИНН 7524000811) об оспаривании отказа в предоставление в собственность земельного участка,

суд первой инстанции, судья  Литвинцев А.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мищенко Н.Ф., представителя по доверенности от 05.09.2014 года;

от заинтересованного лица: Путницевой И.А., представителя по доверенности от 14.01.2014 года;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество (ОАО) «Забнеруд»  обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконными действий администрации Читинского района, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность заявителя ОАО «Забнеруд» земельного участка с кадастровым номером 75:22:700101:178, площадью 240 235 кв.м, находящегося по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Кадалинка, участок № 21-а, и обязании Администрацию Читинского района в течение 1 месяца со дня принятия судом решения принять решение о предоставлении в собственность ОАО «Забнеруд» земельного участка с кадастровым номером 75:22:700101:178, площадью 240 235 кв.м, находящегося по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Кадалинка, участок № 21-а, в 2-х недельный срок с момента принятия решения подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 11 августа 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку изначально, испрашиваемый в собственность ОАО «Забнеруд», земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для разработки карьера песчано-гравийной смеси, что подтверждается представленными документами, и на момент обращения Общества в администрацию с заявлением о переоформлении права владения земельным участком в границах указанного земельного участка ОАО «Забнеруд» предоставлен участок недр в виде горного отвода на право пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых – строительного песка, отказ администрации Читинского района в предоставлении в собственность ОАО «Забнеруд» земельного участка площадью 240 235 кв.м, соответствует требованиям законодательства.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подтвердил, пояснив, что суд первой инстанции неправильно применил закон о недрах, т.к. в данном случае целевым использованием земельного участка является эксплуатация единого имущественного комплекса, а не недропользование. Кроме того суд первой инстанции дал неверное толкование пункту 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который обязывает право обществу получить испрашиваемый земельный участок находящийся у него в постоянном (бессрочном) пользовании.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобе не согласился и просил отказать заявителю в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.09.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 30.10.2013  ОАО «Забнеруд» обратился в администрацию Читинского района с заявлением, изложенным письме от 23.10.2013 г. исх. № 83, о предоставлении ему в собственность земельного участка расположенного по адресу Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, микрорайон Кадалинка, участок № 21А., общей площадью 240235 кв. м. для производственных целей (т. 1, л. 35).

К заявлению, в том числе были приложены: копия кадастровой выписки о земельном участке, копия свидетельства о государственной регистрации права на здания расположенные на земельном участке; копия государственного акта на право постоянного пользования землей №40-22-000147.

В письме от 19.12.2013 г. № 2-10/5007 администрация Читинского района известила Общество о том, что считает возможным предоставить в собственность ОАО «Забнеруд» земельный участок, за исключением карьера. Земельный участок карьера песчано-гравийной смеси может быть предоставлен Обществу в аренду (т. 1, л. 36).

В письме от 13.02.2014 г. исх. № 16, Общество выразило несогласие с отказом администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в полном объеме, настаивая на передаче в собственность ОАО «Забнеруд» земельного участка в полном объеме (т. 1, л. 38).

Письмом от 14.03.2014 г. исх. № 2-10/831 администрация Читинского района вновь предложила Обществу предоставить земельный участок, занятый карьером песчано-гравийной смеси в аренду (т.1 , л. 40).

В письме от 27.03.2014 г. исх. № 33 ОАО «Забнеруд» вновь обратилось в адрес администрации Читинского района с заявлением, в котором просило принять решение о предоставлении земельного участка, кадастровый номер 75:22:700101:178, общей площадью 24,0235 га (240 325 кв.м), по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, микрорайон Кадалинка, участок № 21А, в собственность Общества и направить договор купли-продажи для заключения (т.1, л. 42).

В письме от 25.04.2014 г. исх. № 2-10/1439 администрация Читинского района, ссылаясь на положения Закона о недрах, считает законным и обоснованным переоформление права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Забнеруд» указанного земельного участка на право аренды (т.1, л. 44).

Не согласившись с отказом администрации в предоставлении Обществу в собственность вышеназванного земельного участка, ОАО «Забнеруд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из анализа материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании, правовым основанием обращения общества в Администрацию послужил п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Материальным основанием обращения послужила принадлежность обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 23,97 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, микрорайон Кадалинка, участок № 21А (т. 1, л. 26-30), на котором по утверждению заявителя имеются объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: нежилое здание общей площадью 1021,8 кв. м. (т.1, л.106), нежилое здание площадью 178,5 кв. м. (т. 1, л. 109).

Как следует из Постановления администрации Читинского района от 30.10.1995 года №824 указанный земельный участок площадью 23,97 га, состоит в том числе 2,5 га. промбаза, 5,0 га. технические сооружения, 16, 47 га. – карьер песчано-гравийной смеси (т. 1, л. 25) и предоставлен обществу с целью пользования недр.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, после 1 июля 2012 года, они утратили право на переоформление земельного участка по собственному желанию, и могут его переоформить на право аренды или приобрести в земельный участок в собственность в зависимости от воли и правого усмотрения Администрации, которая как распорядитель земельным участком вправе сама определять способ предоставления указанного земельного участка.

Таким образом, намерение Администрации предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду и отказ в предоставлении его в собственность, не нарушает прав и законных заявителя и соответствует нормам действующего законодательства.

Суд также обращает внимание, что обществу в постоянное (бессрочное) пользование актом от 30.10.1995 было предоставлено 23,97 га., в то время как общество просит переоформить в собственность 24,0235 га (240 325 кв.м).

То обстоятельство, что на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, в данном случае значения не имеет, поскольку основание, по которым общество обратилось за переоформлением прав на земельный участок, не обуславливает его с наличием у заявителя объектов недвижимости, в отличие от правовых оснований предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило в суд доказательств, что действия Администрации выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность ОАО «Забнеруд» земельного участка с кадастровым номером 75:22:700101:178, площадью 240 235 кв.м, находящегося по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Кадалинка, участок № 21-А нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает мотивированными доводы Администрации о том, что предоставление указанного земельного участка в собственность заявителю невозможно, поскольку по своему назначению он предоставлялся заявителю с целью добычи полезных ископаемых в границах горного отвода находящегося на территории данного земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ст. 25.1 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» августа 2014 года по делу №А78-5202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов