Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А78-4078/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А78-4078/2006 С1-6/141

04АП-5025/2007

15 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Кина Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 октября 2007 года по делу №А78-4078/2006 С1-6/141 по иску Кина Анатолия Владимировича к Калдашеву Марату Альфридовичу об исключении из состава участников общества, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ИЧПКФ-Антенна» (судья Попова И.П.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЧПКФ-Антенна» зарегистрировано 13.05.1999 года регистрационно-лицензионной палатой г.Читы, регистрационный №3563. Общество создано в результате преобразования индивидуально-частной производственно-коммерческой фирмы «Антенна» Калдашева, зарегистрированной Главой администрации Центрального района 24.03.1993 года. Согласно пунктам 1.4 и 3.3 Устава учредителем и единственным участником общества является Калдашев Марат Альфридович с долей в уставном капитале 100%.

24.04.2001 года истец и ответчик подписали соглашение №1 о переуступке Калдашевым М.А. Кину А.В. части доли в уставном капитале ООО «ИЧПКФ-Антенна» в размере 50%.

В пункт 3.3 Устава общества внесены изменения, согласно которым Калдашев М.А. владеет долей в размере 50% уставного капитала, Кин А.В. владеет долей в размере 50% уставного капитала.

21.04.2004 года ответчику вручено уведомление №64 от 21.04.2004 года о проведении очередного общего собрания участников ООО «ИЧПКФ-Антенна» 26.04.2004 года в 17.00 по адресу: г.Чита, ул.Столярова, 37, с указанием повестки дня.

27.04.2005 года ответчику вручено уведомление №32 от 14.04.2005 года о проведении очередного общего собрания участников ООО «ИЧПКФ-Антенна» 28.04.2005 года в 13.00 по адресу: г.Чита, ул.Столярова, 37, с указанием повестки дня.

10.04.2006 года ответчику вручено уведомление №38 от 10.04.2006 года  о проведении очередного общего собрания участников ООО «ИЧПКФ-Антенна» 28.04.2006 в 13.00 по адресу: г.Чита, ул.Столярова, 37, с указанием повестки дня.

10.04.2006 года ответчику вручено уведомление №38 от 10.04.2006 года о проведении очередного общего собрания участников ООО «ИЧПКФ-Антенна» 28.04.2006 года  в 13.00 по адресу: г.Чита, ул.Столярова, 37, с указанием повестки дня.

12.04.2007 года ответчику направлено уведомление №45 от 11.04.2007 года о проведении очередного общего собрания участников ООО «ИЧПКФ-Антенна» 28.04.2007 года в 13.00 по адресу: г.Чита, ул.Шилова, 35, с указанием повестки дня.

Ответчик участия в очередных общих собраниях участников ООО «ИЧПКФ-Антенна» не принимал, что подтверждается актами.

Истец обратился в суд с требованием об исключении ответчика из числа участников общества, полагая, что, уклоняясь от участия в собраниях участников общества, начиная с 29.07.2002 года, ответчик грубо нарушает свои обязанности, существенно затрудняет деятельность общества, лишая его возможности принимать решения, необходимые для продолжения финансово-хозяйственной деятельности, что в дальнейшем может привести к полной ликвидации общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд принять во внимание срыв ответчиком очередных собраний участников общества в 2004, 2005, 2006 и 2007 годах.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих право на предъявление иска; обществом нарушались сроки уведомления о проведении общего собрания; повестка собраний содержала вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания; сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, не относятся к крупным; приобретать имущество для общества за собственные средства участник не обязан. Кроме того, ответчик считает, что срок исковой давности истек, поскольку в исковом заявлении идет речь о действиях ответчика,  совершенных в 2002-2003 году, а иск предъявлен 16.06.2006 года. Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязанностей участника общества, существенно затрудняющее деятельность общества в 2004-2006 годах истцом не представлено.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 7 февраля 2007 года по делу №А78-6683/2006 С1-6/245 соглашение №1 о переуступке части доли в уставном капитале от 24.04.2001 года было признано незаключенным. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции постановлением от 21 августа 2007 года, решение отменено, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 октября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно истолковал ст.10 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истец настаивает на своем утверждении о том, что ответчик затрудняет деятельность общества, не являясь на общие собрания участников в 2004-2007 годы.

Однако судом первой инстанции всесторонне исследованы все представленные в дело доказательства и сделаны правильные выводы. Первое: истец не представил в суд доказательств надлежащего и в установленный Уставом общества срок извещения ответчика о проведении общих собраний участников общества 28.04.2005 года и 28.04.2007 года. Следовательно, неучастие ответчика в этих собраниях не может считаться уклонением от участия в них.

Второе: повестка дня общих собраний 26.04.2004 года и 28.04.2006 года, то есть именно тех, о проведении которых ответчик был уведомлен надлежащим образом, не содержала вопросов требующих единогласия всех участников общества. Следовательно, неучастие ответчика в данных общих собраниях участников общества не могло препятствовать нормальной деятельности общества, поскольку решения могли быть приняты в его отсутствие.

Третье: доказательств инициации заочного голосования участников общества по каким-либо ключевым вопросам его деятельности либо инициации внеочередных собраний участников общества истцом суду не представлено.

Таким образом, факты грубого нарушения ответчиком своих обязанностей либо существенного затруднения своими действиями деятельности общества в судебном заседании объективного подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для исключения ответчика из состава участников общества.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 октября 2007 года по делу №А78-4078/2006 С1-6/141 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк