Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А19-6765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 октября 2014 года                                                                                Дело № А19-6765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу №А19-6765/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257) к обществу с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» (ОГРН 1093804002401, адрес: 665724, г. Братск, Центральный Жилой район, ул. Курчатова, 9) о взыскании 15 258 783 руб. 71 коп., (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» с требованиями уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 14 993 978 руб. 11 коп., составляющих часть суммы основного долга за отпущенную в январе-марте 2014 г. по договору от 01.01.2014 № 6311 электроэнергию, 264 805 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2014 по 29.05.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года исковый требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 14 993 978 руб. 11 коп. – основного долга, 264 805 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 020 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Братскводсистема» в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 90 273 руб. 92 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что обращался к истцу с предложением об уступке прав требования дебиторской задолженности ООО «Братская электрическая компания» в сумме 8 131 188,44 руб., данное предложение принято истцом, но судом не рассмотрено. Ссылается на то, что в представленном отзыве заявлял о тяжёлом финансовом положении общества и о несоразмерности взыскиваемых процентов сумме задолженности и срокам исполнения обязательств, суд не применил статью 333 ГК РФ.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Братскводсистема» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №6311, по условиям которого, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществлялся для электроустановок, указанных в приложении №2 к договору до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и потребителем приведен в приложении №3 к договору.

Учет опущенной электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 4.2) осуществлялся приборами коммерческого учета, указанными в паспортах электроустановок (приложение №6 к договору).

Во исполнение условий договора от 01.01.2014 №6311, гарантирующий поставщик в январе-марте 2014 года отпустил потребителю электрическую энергию в количестве 13 219 378.62 кВт.ч., на общую сумму 27 332 031 руб. 63 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий товарные накладные от 31.01.2014 №974 на сумму 10 736 370 руб. 21 коп., 28.02.2014 №2735 на сумму 8 637 056 руб. 14 коп., от 28.02.2014 №2735/1к на сумму 31 842 руб. 85 коп., от 28.02.2014 №2735/2к на сумму – 311 772 руб. 09 коп., от 31.03.2014 №3663 на сумму 8 228 534 руб. 52 коп.

Потребитель, в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.3., 5.5.), обязан был на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов-фактур в течение 3-х банковских дней оплатить принятую электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующим поставщиком были выставлены потребителю счета-фактуры от 31.01.2014 №1901-6311 на сумму 10 736 370 руб. 21 коп., от 28.02.2014 №4755-6311 на сумму 8 637 056 руб. 14 коп., от 31.03.2014 №6779-6311 на сумму 8 228 534 руб. 52 коп., корректирующие счета фактуры от 28.02.2014 №4980-6311, 28.02.2014 №4981-6311 всего на общую сумму 27 332 031 руб. 63 коп.

Потребитель отпущенную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, задолженность на его стороне составила 14 993 978 руб. 11 коп., за взысканием которой гарантирующий поставщик обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно задолженности, в ходатайстве от 16.06.2014 №21-4244 подтвердил факт наличия задолженности по состоянию на 16.06.2014 в сумме 15 296 014 руб.

Учитывая, что факт получения ответчиком электроэнергии подтвержден документально, суд обоснованно на основании положений статей 309, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере 14 993 978 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки истца на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.02.2014 по 29.05.2014 в сумме 264 805 руб. 60 коп., считает его верным и обоснованно удовлетворённым.

Довод ответчика о том, что судом не учтено его предложение направленное истцу об уступке прав требования дебиторской задолженности ООО «Братская электрическая компания» в сумме 8 131 188,44 руб., подлежит отклонению, поскольку как указывает сам ответчик, данное предложение направлено истцу, а не суду, следовательно, у суда отсутствовали основания для его рассмотрения.

19.06.2014 ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» направило в суд заявление об уточнении исковых требований, поддержав заявленные требования и выразив свою волю, направленную на взыскание задолженности в уточненном размере 14 993 978,11 руб., которое судом и было рассмотрено, что нашло отражение в решении суда.

Ссылка заявителя на то, что представленном отзыве заявлял о тяжёлом финансовом положении общества и о несоразмерности взыскиваемых процентов сумме задолженности и срокам исполнения обязательств, суд не применил статью 333 ГК РФ, так же несостоятельна. Материалы дела такого заявления не содержат, как и указание на это обстоятельство в обжалуемом судебном акте.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении положений статьи 333 ГК РФ, то и оснований по рассмотрению данного заявления у суда апелляционной инстанции не имеется в силу части 7 статьи 268 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2014 года по делу №А19-6765/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

О.В. Барковская