Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А19-10540/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-10540/2014

«14» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-10540/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции – Дмитриенко Д.Е.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ МЪЮЗИК» (ОГРН 1113850055901, ИНН 3811156290, место нахождения: 664022, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 59, 30, далее – общество) о взыскании штрафных санкций в размере 30 901 рубль 20 копеек за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-10540/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, указывает, что страхователем не исполнена обязанность по представлению в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц по формам и в порядке, установленном нормативными актами. Кроме того, судом не учтено, что действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии в Российской Федерации назначаются по данным индивидуального (персонифицированного) учета. Отсутствие указанных сведений по вине страхователя влечет за собой задержку в назначении пенсии, уменьшение ее размера, а в некоторых случаях может послужить основанием для отказа в назначении пенсии.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Проведенной Управлением Пенсионного фонда проверкой выявлено нарушение страхователем установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срока представления индивидуальных сведений за 1 полугодие 2013 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Указанное нарушение зафиксировано актом камеральной проверки от 09.09.2013 года № 494.

По результатам рассмотрения вышеназванного акта 01.11.2013 года Управлением Пенсионного фонда принято решение № 494, согласно которому, исходя из суммы начисленных страховых взносов (309 012 рублей 00 копеек), страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 30 901 рубль 20 копеек.

Требованием от 16.12.2013 года № 494 страхователю предложено в добровольном порядке уплатить сумму в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Неисполнение требования плательщиком послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Пенсионным фондом требования.

Согласно статье 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения.

Таким образом, обязанность по представлению сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 полугодие 2013 года, должна быть исполнена в срок не позднее 15.08.2013г.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что Управление Пенсионного фонда привлекло Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений за 1 полугодие 2013 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ) действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным в материалы дела документам сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации формы АДВ-6-2 за 1 полугодие 2013 года были направлены Обществом в Управление Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 14.08.2013г. и получены заявителем 14.08.2013г. в 20 часов 16 минут, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом «Подтверждение поручения» (т. 1, л.д. 33).

22.08.2013г. страхователем в адрес Учреждения были направлены исправленные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации. Данное обстоятельство заявителем, вопреки требованиям части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009г. № 212-ФЗ правомерно признал, что спорные сведения фактически представлены Обществом в Управление Пенсионного фонда в установленный законодательством срок, поскольку непринятие Управлением Пенсионного фонда сведений, первоначально представленных страхователем в установленный Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом судом установлено, что иной состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», связанный с представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, Учреждением ни в акте камеральной проверки от 09.09.2013г. № 494, ни в решении от 01.11.2013г. № 494 не установлен.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда не имело правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа в размере 30 901 рубль 20 копеек. В связи с чем требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска удовлетворению не подлежат.

Довод апеллянта о том, что действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих права каких конкретно лиц нарушены действиями ответчика.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-10540/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев