Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А78-8252/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 октября 2014 года                                                                                Дело № А78-8252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2014 года по заявлению Вихрова Ивана Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 372 064 руб. по делу № А78-8252/2011 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 1077536006680, ИНН 7536081163, г. Чита, п. Кадала, ул. Тобольская, 3) несостоятельным (банкротом), с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета по обособленному спору, Замякиной Елены Анатольевны (адрес: Забайкальский край, г. Шилка), (суд первой инстанции: Корзова Н. А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

30 августа 2012 года гражданин Вихров Иван Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" суммы долга в размере 372 064 рублей.

Определением суда от 21 мая 2014 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне кредитора привлечена гражданка Замякина Елена Анатольевна, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение заявления по существу, может повлиять на ее права и обязанности по отношению к сторонам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2014 года заявление удовлетворено частично: признаны установленными и включены требования гражданина Вихрова Ивана Юрьевича в размере 361 353,06 рублей, в том числе 317 100 рублей основного долга, 44 253,06 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (основной государственный регистрационный номер 1077536006680, ИНН 7536081163) третьей очереди. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» Галандин С.А.  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что полученные Вихровым И.Ю. денежные средства на суму 2 559 900 руб. от ООО «Сибстрой» за Замякину Е.А. по договору цессии № 1 от 23.03.10 при заключении договора цессии от 10.06.2011г. фактически уже были ранее уплачены. Иные доказательства оплаты договора цессии №1 от 23.03.2010 г. не представлены. Кроме того, при расчете заявленных требований Вихров И.Ю. представляет расчет задолженности 317 100 руб. как разницу между 2 877 000 руб. (сумма займа по договору от17.03.2010 г.) и 2 559 900 руб. (сумма по договору цессии № 1 от 23.03.2010 года). Конкурсный управляющий полагает договор уступки права требования от 10.06.2011 года незаключенным из-за несогласованности сторонами предмета договора в объеме уступаемых прав. Замякиной Е.А. и Вихровым И.Ю. не оспаривается, что денежные средства, оплаченные по договору цессии от 23.03.2011 года фактически были погашением займа от 23.03.2010, при этом отсутствие ссылки на исполнение ООО «Сибстрой» договора займа в платежных документах не является безусловным доказательством наличия у Замякиной А.Е. права требования к ООО «Сибстрой» в размере 1 000 000 руб.

Вихров И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Представитель Вихрова И.Ю. телефонограммой сообщил о невозможности участвовать в судебном заседании 07.10.2014 года.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,- дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Гражданка Замякина Елена Анатольевна (цедент) и гражданин Вихров Иван Юрьевич (цессионарий) 10 июня 2011 года заключили договор уступки права (требования), в силу которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования долга в сумме 1 000 000 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» по договору займа от 17 марта 2010 года со всеми причитающимися процентами за пользование денежными средствами, начиная с 30 июня 2010 года.

Согласно пункту 2 договора уступки права (требования) от 10 июня 2011 года уступка права (требования) является возмездной, так как уступкой права цедент окончательно погашает свой долг перед цессионарием в рамках договора цессии № 1 от 23 марта 2010 года за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, а также возмещает все убытки.

О состоявшейся уступке права (требования) было извещено общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой», что подтверждается копией уведомления о получении 28 мая 2012 года.

По договору денежного займа от 17 марта 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (заемщик) и гражданка Замякина Елена Анатольевна (займодавец) заключили договор о том, что займодавец передает заемщику заем в сумме 2 877 000 рублей для пополнения оборотных средств.

Гражданка Замякина Е.А. внесла указанную сумму в кассу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» по приходному кассовому ордеру № 6 от 17 марта 2010 года (том 18, л. д. 9).

23 марта 2010 года Вихров Иван Юрьевич, обладая правом требования на передачу ему обществом с ограниченной ответственность «Межрегиональный имущественный центр» в собственность объекта недвижимости (объекта долевого строительства), который будет создан в будущем - трехкомнатную квартиру, уступил указанное право гражданке Замякиной Елене Анатольевне по договору уступки права требования (цессии) № 1.

Исходя из пункта 1.3 договора уступки права требования (цессии) № 1 от 23 марта 2010 года объем инвестиций в строительство жилья составляет 2 559 900 рублей.

Указав в пункте 2.1 договора цессии сумму вознаграждения 48 300 рублей, уплачиваемого цессионарием цеденту, стороны предусмотрели условие о его возмездности.

В пункте 2.1 договора также определено, что Замякина Е. А. должна уплатить Вихрову И. Ю. сумму 2 559 900 рублей.

Денежные средства были перечислены в качестве исполнения обязательств Замякиной Е. А. перед Вихровым И. Ю. по договору цессии от 23 марта 2010 года, что следует из назначения платежей, платежных поручениях.

При этом в платежных поручениях нет ссылки на исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» обязательств по договору займа от 17 марта 2010 года.

Договор уступки права требования (цессии) № 1 от 23 марта 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 20 апреля 2010 года.

Поскольку у Замякиной Е. А. было право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» по договору денежного займа от 17 марта 2010 года в сумме 2 877 000 рублей, она это право (в сумме 1 000 000 рублей - предположительного остатка) передала Вихрову И. Ю. в счет расчетов по договору цессии от 23 марта 2010 года.

В результате совершения указанных сделок кредитором общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» стал гражданин Вихров И. Ю., приобретший право требования долга в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену кредитора в обязательстве.

Существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, право требования исполнения которого предоставлено новому кредитору.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора уступки права (требования) от 10 июня 2011 года в части определения размера обязательства 1 000 000 рублей не противоречат положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие права первоначального кредитора, существующего к моменту перехода права требования, подтверждается материалами дела, количественные пределы также определены - не более 1 000 000 рублей, обоснованно признал правомерность заявленных требований в сумме 317 100 рублей - основного долга, составляющего разницу между суммой займа 2 877 000 рублей и инвестиционным взносом 2 559 900 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения должником обязанности по уплате долга в размере 317 100 рублей не представлено, требования заявителя по процентам за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов с учетом расчета периода суда первой инстанции на основании ст. 395 за период с 30 июня 2010 года по 27 марта 2012 года в сумме 44 253,06 рублей, считает его верным и обоснованно удовлетворённым.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы арбитражного управляющего, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2014 года по делу № А78-8252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

К.Н. Даровских