Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А58-6583/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-6583/07

«11» января  2008 г.                                                                                         04АП- 5081/2007

                Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной   налоговой  службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2007 года (судья Григорьева В.Э.),

по делу №А58-6583/2007 по заявлению открытого акционерного общества «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» к Управлению Федеральной   налоговой  службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 16.08.2007 г. № 11-31/12дсп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика:  Пищулина Е.В. - представитель по доверенности № 17-18/22 от 28.12.2007г.,  Никифорова С.И. - представитель по доверенности № 17-18/23 от 28.12.2007г.,

установил:

Открытое акционерное общество «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной   налоговой  службы по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения от 16.08.2007 г. № 11-31/12дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 6 ноября 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы налоговый орган указал на необоснованность и незаконность принятого решения, поскольку золотодобывающие организации, осуществляющие операции товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, обязаны исчислить суммы налоговых вычетов с учетом использования приобретенных товаров (работ, услуг) при реализации произведенной продукции.

Суд не учел, что пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит дополнительные условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по нулевой ставке, которые налогоплательщиком не соблюдены.

Поскольку налогоплательщиком не определена методика ведения раздельного учета «входного» НДС по операциям, облагаемым по ставке НДС ноль процентов, поэтому применение налоговым органом правомерно на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации определена сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у него информации.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине отсутствия воздушного сообщения между городами Якутск-Чита в период с 6 по 11 января 2008 года.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство отклонено по причине непредставления надлежащих доказательств невозможности прибытия представителя в судебное заседание посредством иных авиасообщений.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Выслушав представителей налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по налогу на добавленную стоимость за период с 01 января 2004 года по 30 сентября 2005 года; по единому социальному налогу за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2005 года; о чем составлен акт от 11.07.2007 г. № 11-31/8 дсп повторной выездной налоговой проверки.

По   результатам  рассмотрения   акта  повторной выездной налоговой  проверки    руководителем Управления вынесено решение от 16.08.2007 года № 11-31/12 дсп «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налога на добавленную стоимость, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2004 года, увеличен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года и март 2005 года, доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь и декабрь 2004 года.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным указанного решения, суд первой инстанции исходил из неправомерного отказа налоговым органом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку все необходимые условия для предъявления суммы налога к вычету обществом соблюдены, а положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия сумм оплаченного НДС в зависимости от объема реализованного товара в соответствующем налоговом периоде.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с кодексом, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 кодекса,

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, составленных и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг) в установленном законодательством порядке, и документов, подтверждающих оплату и принятие на учет налогоплательщиком этих товаров (работ, услуг).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляют в налоговые органы: 1) контракт (копию контракта) на реализацию драгоценных металлов; 2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно пункту 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% в установленный статьей 174 Кодекса срок.

В проверяемом периоде налогоплательщиком осуществлялись операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставкам 18% и 0%. Налоговая ставка 0% применялась налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации добытых драгоценных металлов (золота) банкам.

При описании выявленных нарушений при определении налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях по ставке 0 процентов, налоговый орган сослался на установленный проверкой факт отсутствия раздельного учета «входного» НДС по операциям, облагаемым по различным ставкам НДС (18 и 0 процентов). Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции факт отсутствия раздельного учета по операциям, облагаемым по различным ставкам НДС (18 и 0 процентов) к установленным проверкой обстоятельствам завышения налоговых вычетов не привел.

В том числе, при проверке правильности определения налоговых вычетов, заявленных при реализации продукции, облагаемой по ставке 18 процентов, нарушений не установлено.

При проверке налоговым органом установлено завышение налоговых вычетов за сентябрь и декабрь 2004 года в связи с применением налогового вычета по добытому, но нереализованному драгметаллу. А именно, в ходе проверки налоговым органом установлено, что за сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и март 2005 года обществом были отражены дебетовые остатки по счетам 20 (добытая руда), 21 (золотосодержащий концентрат), 43 (золото и серебро в химчистоте). При этом налоговые вычеты по НДС были определены без учета доли реализованного драгоценного металла в общем объеме добычи, приходящейся на соответствующий налоговый период. Таким образом, по результатам проверки обществом при определении сумм налоговых вычетов по операциям, облагаемым ставкой 0 процентов, не обеспечен раздельный учет «входного» НДС в зависимости от факта реализации металла.

Обществом в подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов представлены соответствующие налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, комплектность и достаточность которых налоговой инспекцией не опровергается.

При проверке обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и определения налоговой базы по операциям, облагаемым налоговой ставкой 0 процентов, налоговым органом также нарушений не установлено.

Апелляционная инстанция из материалов дела не усматривает, что приобретенные товары (работы, услуги), суммы налога к вычету по которым были заявлены обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, были использованы налогоплательщиком в иной, отличной от золотодобычи производственной деятельности. Не оспаривается данное обстоятельство и налоговым органом.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обществом не соблюдены дополнительные условия отнесения сумм налоговых вычетов по операциям, облагаемым ставкой 0 процентов, установленные пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 данного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 данного Кодекса.

Как правомерно установлено судом первой инстанции основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Ни общими условиями принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренными статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениями пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена возможность принятия сумм оплаченного налога на добавленную стоимость в зависимости от объема реализованного товара (драгоценного металла) в соответствующем налоговом периоде.

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обществом соблюдены.

При таких условиях вывод налогового органа об отсутствии у общества материально-правового основания для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) на момент определения налоговой базы по операциям, облагаемым налоговой ставкой ноль процентов, не соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2007 года по делу № А58-6583/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной   налоговой  службы по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Т.О. Лешукова

(подпись)                  Е.В. Желтоухов