Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А19-6527/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-6527/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «30 Дивизия» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу №А19-6527/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к товариществу собственников жилья «30 Дивизия» (ОГРН 1133850017762, ИНН 3811166926, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, 23, общ. 92) о взыскании 81 855,44 руб.,

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ИГТСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «30 Дивизия» о взыскании 81 855,44 руб., из них: 80 255,35 руб. основного долга за потреблённую в марте 2014 года тепловую энергию по договору №6451 от 9.08.2013 и 1600,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2014 по 17.07.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не проверены данные по объёму предоставленной истцом коммунальной услуги. Утверждает, что истцом в материалы дела не представлены ежеквартальные акты сверки потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающие правильность начисления платежей по спорному договору.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 9.08.2013 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №6451, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 0,58191 Гкал/час (отопление, горячее водоснабжение) через присоединённую сеть в объёмах и количестве, согласованных стонами в приложении №1 к договору, а ответчик – оплачивать стоимость отпущенной и потреблённой тепловой энергии в расчётом периоде в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации №253 от 28.03.2012 на основании счетов-фактур и накладных энергоснабжающей организации.

Окончательный расчёт за потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты в расчётом периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась оплата (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 9.2 срок действия договора установлен по 31.12.2013 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии в силу пункта 5.2 договора производится по приборам коммерческого учёта.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору №6451 от 9.08.2013, отпустив ответчику в период с 1.12.2013 по 31.03.2014 на основании товарных накладных №25873 от 31.12.2013, №1710 от 31.01.2014, №3858 от 28.02.2014 и №5910 от 31.03.2014 тепловую энергию в обусловленном объёме.

В соответствии с условиями договора и установленными тарифами истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры №28542-6451 от 31.12.2013, №1751-6451 от 31.01.2014, №4013-6451 от 28.02.2014 и №7564-6451 от 31.03.2014 на общую сумму 439 268,54 руб.

Согласно расчёту истца с учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 80 255,35 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» и иными подзаконными нормативными актами.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потреблённая ответчиком энергия должна быть полностью оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Тот факт, что в спорный период истец фактически осуществлял в адрес ответчика поставку тепловой энергии и объём этих поставок, объективно подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в нарушение указанных выше условий договора ответчик за спорный период оплату за потреблённую тепловую энергию не произвёл, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем иск в части основного долга удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведённый истцом расчёт размера процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неправильности начисления истцом платежей являются голословными. Ответчик имел все возможности представить в материалы дела свой контррасчёт. Однако данной процессуальной возможностью он не воспользовался, вследствие чего на него в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются последствия несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2014 года по делу №А19-6527/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских