Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А78-6199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А78-6199/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2014 года по делу №А78-6199/2014 по иску открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 664 67950 руб.,

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Слюсаренко Р.А., представителя по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика – Кузнецовой Е.С., представителя по доверенности от 7.11.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании задолженности в размере 664 679,50 руб. за декабрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.75.3482.10 от 6.09.2010.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, на момент вынесения обжалуемого судебного акта у него отсутствовала задолженность перед ОАО «Оборонэнерго» по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору№18.75.3482.10 от 6.09.2010 за декабрь 2012 года в связи с проведением 28.11.2013 зачёта встречных однородных требований.

Как полагает ответчик, с получением ОАО «Оборонэнерго» от ОАО «МРСК Сибири» заявления о проведении зачёта обязательства считаются прекращёнными, следовательно, задолженность ОАО «МРСК Сибири» перед ОАО «Оборонэнерго» по договору №18.75.3482.10 от 6.09.2010 за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года в сумме 664 679,50 руб. считается уплаченной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 6.09.2010 между открытым акционерном обществом «28 Электрическая сеть» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчиком) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.75.3482.10 с протоколом разногласий от 6.09.2010, согласно условиям которого ОАО «28 ЭС» обязалось оказывать ОАО «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ОАО «МРСК Сибири» – оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» (протокол №2 от 8.06.2011) было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ОАО «28 ЭС» путём реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 №012108532.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

В соответствии с двусторонним актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года №195 от 31.10.2013 (исправленным), стоимость объёма передачи электрической энергии составила 22 974 563,44 руб.

Акт об оказании услуги за спорный период подписан обеими сторонами, на наличие претензий по оказанию услуг не указано.

Платёжными поручениями №1649 от 25.01.2013 и №889 от 1.02.2013 ответчик произвёл оплату имеющейся задолженности в размере 22 309 883,94 руб.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика с учётом частичной оплаты составляет 664 679,50 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: тот факт, что истец в спорный период оказал ответчику услуги на сумму 22 974 563,44 руб. объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Встречные обязательства по оплате услуг частично исполнены платёжными поручениями №1649 от 25.01.2013 и №889 от 1.02.2013 на общую сумму 22 309 883,94 руб. Спор между сторонами возник относительно оставшейся задолженности в сумме 664 679,50 руб., которую ответчик считает погашенной зачётом встречных однородных требований на основании его письма истцу от 28.11.2013 (л.д.71-73).

Однако, как правильно отмечает суд первой инстанции, в рамках дела №А78-11089/2013 установлено следующее: в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12990/11 от 7.02.2012, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте лишь при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачёте не возбуждено исковое производство.

В данном же случае до направления ответчиком в адрес истца уведомления о зачёте встречного требования от 28.11.2013 ОАО «МРСК Сибири» уже предъявило иски к ОАО «Оборонэнерго» о взыскании задолженности, указанной в зачётном письме. В настоящее время Арбитражным судом Новосибирской области производство по делам №А45-11433/2013, А45-13662/2013, А45-18482/2013, А45-18808/2013 и А45-20406/2013 приостановлено.

Таким образом, в отношении зачитываемого встречного требования по обязательству ОАО «Оборонэнерго» на момент заявления о зачёте были возбуждены производства по делам в Арбитражном суде Новосибирской области, которые до настоящего времени по существу не рассмотрены.

При изложенных обстоятельствах заявление о зачёте не может повлечь прекращение обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.75.3482.10 от 6.09.2010 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела №А78-11089/2013, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом в сумме 664 679,50 руб. не может быть признана погашенной зачётом встречных однородных требований на основании письма ответчика от 28.11.2013. Следовательно, в силу статей 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2014 года по делу №А78-6199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских