Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А19-6065/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-6065/2014

«09» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу №А19-6065/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской  области о признании незаконными действий уполномоченного органа,

третье лицо: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь",

(суд первой инстанции – О.Л. Зволейко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Башкирова Ю.С., представитель по доверенности от 01.01.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756,  далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Торговый Квартал-Сибирь» (ОГРН 1133850005520, ИНН 3808227946, 664009, г. Иркутск, ул. Лызина, 28, а/я 51) записи о ликвидации; обязаии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Иркутскгипродорнии» путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании записи от 27.12.2013 о ликвидации должника незаконной, обеспечения при этом наличия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о должнике как об организации, не прекратившей деятельность, без внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в течение не менее 120 дней.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь".

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника регистрирующий орган, обладая информацией об обжаловании определения о завершении конкурсного производства в нарушение вышеназванных норм осуществил спорные действия, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение налоговым органом действий, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2014г. по делу №А19-6065/2014 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что именно с момента принятия апелляционной жалобы к производству приостанавливается исполнение определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и МИФНС №17 по Иркутской области имела право не осуществлять внесение записи о ликвидации в отношении ООО «Торговый квартал - Сибирь» в ЕГРЮЛ, поэтому действия МИФНС №17 по Иркутской области по внесении записи о ликвидации ООО «Торговый квартал - Сибирь» на основании определения о завершении конкурсного производства, вступившего в законную силу, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, а, следовательно, отсутствуют и основания для признания действий МИФНС №17 по Иркутской области по внесении записи о ликвидации ООО «Торговый квартал - Сибирь» в ЕГРЮЛ незаконными. Принятие судебного акта, отменяющего ликвидацию и восстанавливающего правоспособность юридического лица существенно затрагивает права и законные интересы учредителей и кредиторов будущем, а они не были привлечены к участию в деле. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС №17 по Иркутской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Торговый квартал - Сибирь» записи о ликвидации.

На апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь" поступил отзыв Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Иркутскгипродорнии», в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  06.09.2014.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №672002 79 79381 7, 672002 79 79380 0.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2013 по делу № А19-4519/2013 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь" (далее: должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2013 по делу № А19-4519/2013 утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанное определение суда поступило в регистрирующий орган 20.12.2013., на основании которого 27.12.2013 последним внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Заявителем 19.12.2013 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2013, которая определением суда от 09.01.2014 оставлена без движения, а 11.02.2014 производство по данной жалобе прекращено.

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности должника являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Квартал – Сибирь" обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее: Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в единый государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника не позднее чем через пять дней, с даты представления указанного определения.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в реестр.

В свою очередь, обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, т.е. в силу прямого указания Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве) и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из указанных норм права следует, что данные положения являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе прав кредиторов, которые могут не соглашаться с выводами суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Как правильно указывает суд первой инстанции, определение суда от 20.11.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника поступило в инспекцию 20.12.2013. Вместе с тем, обществом, являющимся кредитором ООО «Торговый Квартал -Сибирь» (правопреемник ООО «Континенталь-Сибирь») в установленный Законом о банкротстве срок (19.12.2013г.) подана в суд первой инстанции апелляционная жалоба, о чем были уведомлены 24.12.2014г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области и Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д.54-55).

Определением от 09.01.2014г. судом апелляционной инстанции жалоба общества на определение о завершении конкурсного производства от 20.11.2013 была оставлена без движения на срок до 10.02.2014г., а 20.01.2014г. принята к производству.

Из чего следует, что определение о завершении конкурсного производства не могло до истечения установленного срока (до 20.01.2014г.) являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации (часть 4 статьи 263 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Инспекция, внося 27.12.2013г. спорную запись в реестр, была осведомлена о факте оспаривания определения суда от 20.11.2013г. о завершении конкурсного производства и не имела правовых оснований до разрешения вопроса судом апелляционной инстанции о принятии указанной жалобы к производству вносить в реестр запись о ликвидации должника. Указанные действия регистрирующего органа не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве, так как лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве возможности обжаловать определение о завершении конкурсного производства. В данном случае указанные действия привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, своевременно обратившегося в суд апелляционной инстанции с соответствующими требованиями.

С учетом изложенного, доводы инспекции о том, что определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы не было направлено в адрес инспекции и последней при внесении оспариваемой записи в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, не нарушено действующего законодательства, правильно признаны судом первой инстанции не обоснованными и противоречащими материалам дела.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует, что на момент внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника регистрирующий орган, обладая информацией об обжаловании определения о завершении конкурсного производства в нарушение вышеназванных норм осуществил спорные действия, чем нарушив права и законные интересы заявителя. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение налоговым органом действий, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно с момента принятия апелляционной жалобы к производству приостанавливается исполнение