Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А78-6016/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                  Дело №А78-6016/2007-С2-23/33

"11" января 2008 года                                                                                       -04АП-5080/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     11 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Читинского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора  

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на решение Арбитражного суда Читинской области от 28.11.2007года  по делу №А78-6016/2007-С2-23/33, по заявлению ЗАО “Оникс” к Читинскому межрегиональному Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора о признании незаконным и отмене Постановления от 12.07.2007г. №31/10-07 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, принятое судьей  В.А. Сидоренко 

   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Баранов А.А.  (доверенность от 19.10.2007г.);

от ответчика:  Михайлов Н.С. (доверенность от 09.01.2008г. № 2);

                         Ковязина Е.Б. (доверенность 09.01.2008г. № 1);

            установил:

Закрытое акционерное общество "Оникс" об­ратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Читинскому межрегиональному Управлению по технологи­ческому и экологическому надзору Ростехнадзора о признании незаконным и отмене Постановления от 12.10.2007 №31/10-07 о привлечении к административной ответственности, пре­дусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решением от 28 ноября 2007г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что Управлением были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности: постановление вынесено за пределами 2-х месячного срока давности, законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола, протокол и постановление составлены в один день, что лишило общество гарантий защиты, обстоятельств совершения правонарушения группой лиц не установлено.  

Не согласившись с указанным решением, Читинское межрегиональное Управление по технологи­ческому и экологическому надзору обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считают, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления о назначении административного наказания от 12.07.2007г. № 31/10-07 не имеется. Совершенное правонарушение является длящимся, о времени и месте составления протокола общество было извещено телеграммой, закон не содержит запрета на составление протокола и постановления в один день. Отягчающим обстоятельством является то, что, несмотря на требование уполномоченных лиц, общество продолжало противоправное поведение.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что при производстве по административному делу были допущены существенные нарушения. Общество привлечено к ответственности за пределами срока давности, копия протокола обществу не направлялась, событие правонарушения в постановлении не описано, из телеграммы невозможно установить в связи с чем общество вызывается в управление, составление протокола и постановления в один день лишило общество реализовать конституционные права на защиту, доказательств совершения правонарушения группой лиц не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела. Совершенное правонарушение является длящимся, о времени и месте составления протокола общество было извещено телеграммой, закон не содержит запрета на составление протокола и постановления в один день. Отягчающим обстоятельством является то, что, несмотря на требование уполномоченных лиц, общество продолжало противоправное поведение. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

21.05.2007 должностными лицами Управления была проведена проверка перерегистрации опасных производствен­ных объектов ЗАО "Оникс", в ходе которой установлено, что обществом не произведена перерегистрация опасных производственных объектов, что было зафиксировано в акте про­верки от 21.05.2007.

По данному факту должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении №31/10-07, где данные действия были квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении №31/10-07 главным государственным инспектором Управления Михайловым Н.С. было вынесено Постановление от 12.07.2007 №31/10-07 о привлечении ЗАО "Оникс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд с течение 10 дней со дня его получения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав представленные письменные дока­зательства, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок.

   В соответствии  с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.23.31 КоАП РФ органы государственного горного и промышленного надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пре­делах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориаль­ные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по при­нятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), что следует из Положения о Федеральной службе по эко­логическому, технологическому и атомному надзору, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.

Согласно пункту 1 Положения о Читинском межрегиональном управлении по эко­логическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, тех­нологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 № 248. Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологи­ческому и атомному надзору.

Таким образом, Управление является уполномоченным органом по составлению  протоколов об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о реги­страции от 13.11.2003 № А66-00357 и приложению к нему от 19.08.2004 № А66-00357, первый из опасных производственных объектов зарегистрирован в Государственном реестре 19.04.2002.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ на организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, возложена обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных норма­тивных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических доку­ментов в области промышленной безопасности.

В соответствии пунктом 6 Правил регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов и объекты, зарегистрированные в государствен­ном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

Пунктом 16 раздела III Требований к регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.07.2006 № 682 (далее - Требования к регистрации объектов), установлено, что при перерегистрации объектов в государственном реестре произво­дится регистрация всех объектов, эксплуатируемых организацией по истечении пяти лет со дня регистрации ее первого объекта или предшествующей перерегистрации. Дата перерегистрации исчисляется с даты регистрации первого опасного производственного объек­та организации.

Согласно пункту 63.1 Приказа Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 при оформлении свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре специалист указывает дату их перерегистрации - по истечении пяти лет со дня реги­страции первого объекта эксплуатирующей организации-заявителя.

            В нарушение пункта 2 ста­тьи 2 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункта 6 Правил регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "О регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов" от 24.11.1998 № 1371, обществом не осуществлена до 19.04.2007г. перерегистрация опасных производственных объектов.

            Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

   Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонаруше­ния, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, не является длящимся и считается оконченным в момент не прохождения перерегистрации опасных производствен­ных объектов, то есть на следующий день после 19.04.2007.

Обжалуемое постановление вынесено 12.07.2007, то есть за пределами двухмесячного срока привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение было выявлено своевременно 21.05.2007г., у Управления была реальная возможность вынести постановление о привлечении общества к административной ответственности в установленные сроки.   

   В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

   При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

   Физическому лицу или законному