Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А19-4354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-4354/2014

09 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-4354/2014 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотор Север» (671701, Бурятия Республика, г. Северобайкальск, ул. Рабочая, 23, ОГРН 1020300794800, ИНН 0317002656) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 1 244 187,24 руб. (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

с участием в судебном заседании Трубникова В.Ф. – представителя ответчика, действовавшего по доверенности от 14.10.2013,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мотор Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 1 067 250 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2013 №В-СДТВ-10-05/1122 и 176 937,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 067 250 руб. основного долга, 176 937,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, на ответчика отнесены расходы истца в сумме 25 441,87 руб. на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик сослался на неправильное толковал условий заключенного сторонами договора о порядке расчетов, неправильное определение ата возникновения обязательств по оплате и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик оспаривал вывод суда о том, что работник участка дирекции имеет полномочия на подписание путевых листов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец извещен о начавшемся судебном процессе, однако не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором возмездного оказания транспортных услуг от 26.02.2013 №В-СДТВ-10-05/1122 (далее - договор). По условиям договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство по предоставлению услуг бульдозерной техники (бульдозер марки Т-25, Т-170, Т-500) согласно перечню, по цене, согласованной в приложении №1 к договору, для проведения работ по перемещению угля и шлака на котельной ст. Северобайкальск, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать услуги, предоставляемые исполнителем, в течение 30-ти календарных дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, путевых листов (пункты 1.1., 1.2, 1.3, 5.3, 5.4 договора).

Сумма договора составляет 695 520 руб. (с НДС); стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с расценками, установленными расчетом стоимости оказываемых услуг (приложение № 2), которые могут изменяться по мере необходимости по соглашению сторон (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с условиями договора расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, путевых листов (пункт 5.4).

Стороны распространили действие договора на свои отношения, возникшие с 01.01.2013, и установили срок действия договора до 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 2 150 300 руб. в январе 2013 года, 523 200 руб. в феврале 2013 года и 1 067 250 руб. в марте 2013 года.

Для оплаты услуг за январь 2013 года истец 11.02.2013 передал ответчику акт приемки оказанных услуг от 11.02.2013 №6, счет от 11.02.2013 №6, счет-фактуру от 11.02.2013 №5, отрывные талоны к путевым листам, копии путевых листов.

Для оплаты услуг за февраль 2013 года истец 28.02.2013 передал ответчику акт приемки оказанных услуг от 28.02.2013 №8, счет от 28.02.2013 №8, счет-фактуру от 28.02.2013 №7, отрывные талоны к путевым листам, копии путевых листов.

Для оплаты услуг за март 2013 года истец 01.04.2013 передал ответчику акт приемки оказанных услуг от 31.03.2013 №12, счет от 31.03.2013 №12, счет-фактуру от 31.03.2013 №11, отрывные талоны к путевым листам, копии путевых листов.

Услуги, оказанные в январе 2013 года, со сроком оплаты по договору – 13.03.2013, оплачены ответчиком полностью платежным поручением от 29.08.2013 №563 на сумму 1 700 188,83 руб., платежным поручением от 20.12.2013 №836 на сумму 450 111,17 руб.

Услуги, оказанные в феврале 2013 года, со сроком оплаты по договору – 01.04.2013, оплачены ответчиком полностью с нарушением установленного договором срока по платежному поручению  от 26.08.2013 №495 на сумму 523 200 руб.

Услуги, оказанные в марте 2013 года, со сроком оплаты по договору – 02.05.2013 ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 8, части 2 статьи 53, статей 182, 183, 395, части 1 статьи 779, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При этом суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагал решение правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, к отношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут. Доказательств уплату истцу за получение услуги на отыскиваемую денежную сумму долга ответчик не представил.

Поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, при изложенных данных истец обоснованно потребовал взыскания платы за услуги за март 2013 года, а суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Составленный истцом расчет суммы процентов соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки оплаты за период с 14.03.2013 по 31.01.2014 на сумму не исполненных денежных обязательств к установленному договором сроку за услуги, оказанные в соответствующем месяце, рассчитанной по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга предусмотрено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ушкало А.В. полномочий принимать от ответчика оказанные истцом услуги отклонен с учетом того, что суд первой инстанции дал ему надлежащую оценку и отразил позицию в судебном акте.

Все путевые листы с января по март 2013 года подписаны Ушкало А.В., скреплены печатью Северобайкальского производственного участка Дирекции по водоснабжению. Оказанные услуги за указанный период времени ответчиком оплачены без возражений. Эти данные свидетельствует о наличии у Ушкало А.В. соответствующих полномочий на получение от истца спорных услуг и подписание документов, подтверждающих их оказание. Полномочия Ушкало А.В. на совершение действий по принятию услуг и подписанию соответствующих документов для истца явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, а действия по частичной оплате ранее принятых тем же лицом услуг свидетельствуют о фактическом одобрении ответчиком действий лица, подписывавшего путевые листы. Кроме того, из текста пункта 2.4 договора не следует, что представителем заказчика является только начальник дирекции по водоснабжению.

Такой правовой подход основан на положениях части 2 статьи 53, статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие апелляционные доводы ответчика не содержали фактов влияющих на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Представленное ответчиком апелляционному суду платежное поручение от 18.06.2012 №669 подтверждают оплату государственной пошлины в связи с другим иском. Ответчик не подтвердил возврата ему государственной пошлины по указанному платежному документу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не оплаченной заявителем при подаче жалобы, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу №А19-4354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Скажутина Е.Н.

Юдин С.И.