Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А78-3571/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-3571/2014

«09»  октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чукавина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 июля 2014 года по делу №А78-3571/2014 по иску Чукавина Олега Юрьевича (г. Чита) к производственному кооперативу «Кедр» (ОГРН 1027501165130, ИНН 7536011159,идический адрес: г. Чита, ул. Амурская, 40А, 2, пом.2) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 31 002 000 руб. (суд первой инстанции:  судья Якимов А.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей по доверенности от 26.12.2013 Правилова Н.Н., по доверенности от 02.06.2014 Баженова Н.А.,

от ответчика: представителей по доверенности от 11.09.2014 Кубатиной Л.Г., по доверенности от 11.09.2014 Айвазян Е.Б., по доверенности от 03.09.2014 Бакшеевой Ю.Н.,            председателя кооператива «Кедр» Муравьевой Т.Н.

установил:

Чукавин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Производственному кооперативу "Кедр" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале производственного кооператива "Кедр", принадлежавшей Чукавиной Е.Г.,   в размере 31 002 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой , в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом решения суда общей юрисдикции, которым истец признан принявшим наследство в виде 157 паев в паевом взносе ПК «Кедр», истец вправе участвовать в деятельности кооператива, получать прибыль, пользоваться имуществом в том же объеме прав, что и наследодатель.  В силу п. 3 ст. 7 ФЗ «О производственных кооперативах» наследники могут быть приняты в члены кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся заработную плату, премии, доплаты.  Члены кооператива злоупотребили правами, отказав истцу в принятии в члены кооператива, а затем в выплате действительной стоимости доли  с учетом  недвижимого имущества, чем лишили истца прав на участие в деятельности кооператива, получение прибыли.

В дополнении к апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, что и в апелляционной жалобе, настаивает на применении положений ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Представители ответчика возразили против доводов истца, указали на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 21.03.2013  по делу № 2-1277-13  за  Чукавиным  Олегом  Юрьевичем  признано  право  на  157 паев в паевом взносе производственного кооператива «Кедр» в порядке наследования от Чукавиной Екатерины Георгиевны.

Истец 28.03.2013 направил ответчику заявление о выплате действительной стоимости доли в кооперативе 23 986 250 руб. на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что участники кооператива отказались принимать его в свои члены.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости доли в паевом фонде от 27.05.2013, установившем стоимость долей истца 98 159,54 руб., ответчик перечислил 30.04.2014 на депозитный счет нотариуса для истца 157 000 руб., исходя из минимальной стоимости 1000 руб. 1 пая.

20.06.2014 ответчик перечислил истцу дополнительно почтовым переводом 98 159,54 руб. стоимости доли в уставном капитале.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.01.2014 по делу № А78-8310/2013 отказано в иске Чукавину Олегу Юрьевичу к производственному кооперативу "Кедр" об обязании принять в члены кооператива.

Ссылаясь на отказ участников кооператива принять истца в члены кооператива, невозможность получения доступа к управлению активами кооператива, неправомерность исключения недвижимого имущества из объема паевого фонда, истец предъявил настоящий иск.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что недвижимое имущество кооператива составляет неделимый фонд, который при выплате пая не учитывается, в связи с чем расчет истца о стоимости доли с учетом недвижимого имущества кооператива является неправомерным и не соответствующим закону. Ответчиком обязанность по выплате стоимости пая, определенной п. 3.2 устава кооператива исполнена.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Деятельность производственных кооперативов осуществляется на основании Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - ФЗ "О производственных кооперативах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О производственных кооперативах" членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ "О производственных кооперативах" имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.

Ч. 3 ст. 9 ФЗ "О производственных кооперативах" предусматривает, что имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

Как указано в ч. 4 ст. 9 ФЗ "О производственных кооперативах" передача пая (его части) гражданину, не являющемуся членом кооператива, допускается лишь с согласия кооператива. В этом случае гражданин, приобретший пай (его часть), принимается в члены кооператива. Члены кооператива пользуются преимущественным правом покупки такого пая (его части).

Передача пая (его части) осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом кооператива.

Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено Уставом кооператива.

В силу статьи 108 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент рассмотрения спора) и статьи 5 ФЗ "О производственных кооперативах" учредительным документом кооператива является Устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива.

В силу п.3.2 Устава ПК «Кедр», пай - часть имущества кооператива, состоявшая из паевого взноса члена кооператива, соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).

В соответствии с п. 3.7 Устава ПК «Кедр»,  все недвижимое имущество кооператива составляет неделимый фонд, который при выплате пая не учитывается, а может быть распределен только при ликвидации юридического лица.

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлениях N 5261/05 от 06.09.2005, N 8115/08 от 14.10.2008, N 6560/09 от 29.09.2009, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении стоимости пая в производственном кооперативе необходимо исходить из применения в соответствующей части законодательных актов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Подпунктом "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При расчете размера пая, подлежащего выплате истцу на основании его заявления от 28.03.2013, судом первой инстанции правомерно учтены бухгалтерские документы ответчика, подтверждающие стоимость активов, отчет об оценке рыночной стоимости доли в паевом фонде, произведенные кооперативом выплаты пая в адрес истца на депозитный счет нотариуса, а  также принято во внимание, что неделимый фонд кооператива  был создан 16.05.1996. В связи с чем, довод истца о включении в состав  чистых активов объектов недвижимости – зданий магазинов, обоснованно не был принят судом первой инстанции  исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" Уставом кооператива может быть установлено, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет неделимый фонд кооператива, используемый в целях, определяемых уставом кооператива. Решение об образовании неделимого фонда кооператива принимается по единогласному решению членов кооператива, если уставом кооператива не предусмотрено иное.

Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. На указанное имущество не может быть обращено взыскание по личным долгам члена кооператива.

Как следует из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, на момент принятия Устава ПК «Кедр» 16.05.1996 кооперативу на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:  административное здание с кондитерским цехом по ул. Амурская (Калинина),40; здание магазина №19/100 по ул. Ленина,53/20 в г. Чите; здание магазина №1/25 по ул. Верхнеудинская, 12/2 в г. Чите.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также были представлены: протокол общего собрания акционеров ЗАО «Кедр» от 16.05.1996, на котором было принято решение о преобразовании общества в производственный кооператив,  об утверждении устава ПК «Кедр»;  листок регистрации участников общества.

Все вышеуказанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела для установления фактических обстоятельств и в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров общества относится рассмотрение вопросов о реорганизации общества.

Пунктом 3 ст. 20 указанного Федерального закона определено, что общее собрание акционеров преобразуемого общества принимает решение о преобразовании общества, порядке и об условиях осуществления преобразования, о порядке обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью или паи членов производственного кооператива. Участники создаваемого при преобразовании нового юридического лица принимают на своем совместном заседании решение об утверждении его учредительных документов и избрании (назначении) органов управления в соответствии с требованиями федеральных законов об этих организациях.

В силу п.1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Представленный в материалы дела протокол общего собрания от 16.05.1996, с листком регистрации подтверждает, что присутствующими на собрании акционерами ЗАО «Кедр» решения о создании кооператива, принятии устава, выборов органов управления, ревизионной комиссии, - были при наличии необходимого кворума. При этом Чукавина  Е.Г., наследодатель истца, принимала участие в собрании от 16.05.1996 и голосовала за принятие решений.

Решения от 16.05.1996 недействительными не признаны.

Таким образом, данное решение от 16.05.1996, устав кооператива «Кедр»  не противоречит требованиям ст. 11 Федерального закона N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", в силу чего является надлежащим доказательством создания неделимого фонда по состоянию на 16.05.1996.

Доказательств, что впоследствии положения Устава кооператива о неделимом фонде были изменены, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер пая, подлежащий выплате истцу, составляет 157 000 руб.- стоимость паевого взноса и 98 159,54 руб. – стоимость доли чистых активов кооператива. Приняв во внимание, что от получения денежных средств истец уклоняется, и денежные средства находятся на депозите нотариуса, что свидетельствует о возможности их получения в любое время истцом, оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции также  не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 10 ГК РФ является несостоятельным. В данном случае отсутствуют правовые основания для применения указанной нормы. Злоупотребление правом со стороны ответчиком истцом не доказано.

Аргументы