Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А19-20309/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

9 октября 2014 года                                                                Дело № А19-20309/2012                                               Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А19-20309/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича (г. Кемерово) к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН 1023800524330, юридический адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-ый квартал, оф.30) о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» от 3.08.2012, (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Голотвина Станислава Александровича судебных расходов в размере 14 108 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-20309/2012.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года 4 года  заявленные требования удовлетворены: с Голотвина Станислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» взыскано 14 108 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Голотвин С.А. обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец был лишен возможности представить свои возражения по заявлению ответчика о взыскании  судебных расходов, поскольку не получил от ответчика документы, подтверждающие указанные расходы. Кроме того, судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец полагает указанные ответчиком транспортные расходы завышенными и необоснованными, также необоснованным полагает пребывание в командировке для участия в судебном заседании более одного дня. Также завышенными полагает истец расходы на проживание представителя ответчика.

В обоснование своих доводов представил распечатки с интернет-сайта ОАО «РЖД» с расписанием движения поездов по маршруту Ангарск-Чита-Ангарск с указанием стоимости билета, распечатку из системы бронирования гостиниц со сведениями по стоимости проживания в гостиницах Читы, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены, поскольку доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции не представлено, кроме того, представленные документы содержат информацию за иной временной период.

ОАО «Ангарскцемент» доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Заявляя иск в целях восстановления и защиты нарушенных прав, истец в силу части 2 статьи 41 АПК РФ должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, обоснованно и мотивированно формулировать свою процессуальную позицию и представлять доказательства в обоснование заявленного иска.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие несение затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2013 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска Голотвина С.А. к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно­-горный комбинат" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 03.08.2012 отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

Ко взысканию заявлены понесенные расходы, связанные с выездом представителя истца для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда: транспортные расходы в размере 8 908 руб., суточные расходы в размере 1 800 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 3 400 руб.

В подтверждение несения ОАО "Ангарскцемент" указанных расходов представлены следующие документы: приказ о направлении работника Васильевой Ю.Ю. в командировку №58-КМ от 24.07.2013; служебное задание №97 от 24.07.2013; командировочное удостоверение на ее имя №97 от 24.07.2013; железнодорожные билеты по маршруту Ангарск-Чита-Ангарск на 04.08.2013, 06.08.2013 на общую сумму 8 908 руб.; счет № 3676 за проживание с 05.08.2013года по 06.08.2013 на сумму 3 400 руб. с доказательствами его оплаты; платежное поручение № 13 от 25.07.2013; авансовый отчет № 372 от 08.08.2013; приказ № 195-ОД от 17.10.2011 о нормах командировочных расходов. Факт участия представителя ответчика в заседании суда подтверждается материалами дела - Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года.

Доводы заявителя о том, что заявленные транспортные расходы завышены, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком для подтверждения их несения представлены копии железнодорожных билетов, которые приобретены у перевозчика по действующему тарифу, стоимость проезда указана в билете.

В отношении доводов о том, что заявленные расходы на проживание являются завышенными, ответчиком выбрана одна из самых дорогих гостиниц в городе Чите, а также о том, что ответчиком не доказана возможность комфортного проживания в более дешевой гостинице, суд апелляционной инстанции установил, что Голотвин С.А. представил распечатки с Интернет-сайта, в которых указаны гостиницы, расположенные в городе Чите, и цены на проживание.

Вместе с тем, документы, на которые ссылается Голотвин С.А., не являются надлежащими доказательствами, так как в представленных распечатках указан нижний предел стоимости услуг проживания в гостиницах и не содержится сведений о реальной стоимости данных услуг в сходных с рассматриваемым делом условиях (в том числе в аналогичный период времени).

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность рассмотренных доводов, Голотвиным С.А. не представлено.

Доводы истца о необоснованном пребывании представителя ответчика в командировке для участия в судебном заседании более одного дня суд отклоняет, учитывая то, что представитель ответчика был направлен в командировку для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, находящемся в другом регионе, в связи с чем следует учитывать время нахождения в пути. Таким образом, представитель ответчика благоразумно и осмотрительно выехал для участия в судебном заседании заблаговременно.

Согласно Инструкции от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, применяемой в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а также Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, действующему с 25.10.2008, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Суточные представляют собой дополнительные расходы, размер которых определяется коллективным договором или локальным нормативным актом.

В подтверждение обоснованности требования о выплате суточных в размере 1 800 рублей истец представил приказ № 195-ОД от 17.10.2011 о нормах командировочных расходов, в соответствии с которым суточные в соответствующем населенном пункте командированным сотрудникам установлены в размере 450 рублей в сутки.

Таким образом, требование о взыскании суточных расходов в размере 1 800 руб. судом обоснованно удовлетворено.

В отношении доводов Голотвина С.А. о том, что он был лишен возможности представить свои возражения по заявлению ответчика о взыскании  судебных расходов, поскольку не получил от ответчика документы, подтверждающие указанные расходы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям об отправке почтовых отправлений заявление о взыскании судебных расходов было направлено истцу по двум известным ответчику адресам.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, следует, что в адрес истца из 14 приложений, указанных в заявлении о возмещении судебных расходов по делу № А19-20309/2012 были направлены, кроме самого заявления, только расчет судебных расходов на 1 л„ копия платежного поручения № 13 от 25.07.2013 на 1 л., копия приказа о направлении работника в командировку М» 58- км от 24.07.2013 на 1 д., копия командировочного удостоверения № 97 or 24.07.2013 на 1 л., копия служебного задания для направления в командировку и  отчет о его о его выполнении № 97 от 24.07.2013 на 1 л., копии посадочных купонов электронных билетов на 1 л., копии счета за проживание в гостинице or 05.08.2013 и кассовою чека or 05.08.2013 на 1л., копия авансового отчета № 372 от 08.08.2013 года на 2 л. При этом в целях экономии документы направлялись истцу посредством копирования на одном листе бумаги с двух сторон, т.е. в конверт было вложено не более 6 листов. Таким образом, объем документов, направленных истцу соотносится с весом писем. Истцу не направлялись копии судебных актов по делу № А19-20309/2012, а также приказа от 17.10.2011 № 195-ОД «О нормах командировочных расходов», поскольку данные документы у истца имеются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истец не воспользовался своим правом на своевременное ознакомление с материалами дела, с ходатайством к суду о предоставлении ему копий указанных документов он также не обращался. Как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства, представитель истца ознакомилась с материалами дела только 17 июня 2014 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, направленное к судебному заседанию в 9 утра.

Как следует из материалов дела,  определением суда от 06 мая 2014 года рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было назначено на 3 июня 2014 года. Судебное заседание состоялось в 10 часов 03.06.2014 года. Между тем, ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило в электронном виде в 10.00, о чем имеется отметка на ходатайстве и зарегистрировано судом 03 июня 2014 года.

Истец, будучи заинтересован в защите своих интересов, не направил указанное ходатайство заблаговременно с тем, чтобы оно успело поступить в суд и его могли  обработать и зарегистрировать работники канцелярии суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2014 года по делу №А19-20309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин