Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А10-3678/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № 10-3678/2014

08 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Халтанова Эдуарда Рафаиловича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 года по делу № А10-3678/2014 по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598) к арбитражному управляющему Халтанову Эдуарду Рафаиловичу (ИНН 032601264988) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Бурлаков М. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица, привлекаемого к ответственности: Халтанов Э. Р. - арбитражный управляющий,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Халтанова Эдуарда Рафаиловича (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Республики Бурятия от 18 августа 2014 года требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при этом суд указал на систематическое нарушение предпринимателем законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.

Арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2013 по делу № А10-2527/2012 ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Э. Р.

В результате непосредственного обнаружения должностным лицом Управления нарушения конкурсным управляющим Халтановым Э. Р. требований ведения конкурсного производства 21.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение конкурсным управляющим пункта 3 статьи 143 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о несостоятельности (банкротстве)) и совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 20.3 Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пунктам 3, 5 «е» Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В каждом отчете арбитражного управляющего должны быть указаны сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны быть приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет арбитражного управляющего должен быть составлен по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписан арбитражным управляющим и представлен вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Как следует из материалов дела, согласно отчетам конкурсного управляющего Халтанова Э. Р. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства:

- от 09.01.2014 об использовании денежных средств должника, представленных им в материалы дела № А10-2527/2012, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», Халтановым Э.Р. указано о привлечении им в качестве специалиста помощника конкурсного управляющего Бадмажаповой Д.Д. на основании договора № 1 от 15.11.2013 с вознаграждением 30 000 руб. за счет имущества должника;

- от 04.04.2014 об использовании денежных средств должника, представленных в материалы дела № А10-2527/2012, в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражных управляющим для обеспечения своей деятельности», Халтановым Э. Р. указано о привлечении им в качестве специалиста помощника конкурсного управляющего Бадмажаповой Д. Д. на основании договора № 1 от 15.11.2013 с источником оплаты за счет имущества должника и бухгалтера Бадмажаповой В. С. по договору № 2 от 15.11.2013 года с источником оплаты за счет имущества должника.

Однако, срок действия договора, заключенного с Бадмажаповой Д. Д., в отчетах не указан, копия договора к отчетам не приложена, копии договоров, заключенных конкурсным управляющим с Бадмажаповой Д. Д. и Бадмажаповой В. С., не приложены к отчетам конкурсного управляющего, сведения о привлечении бухгалтера Бадмажаповой В. С. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.01.2012, в отчете об использовании денежных средств от 09.01.2014 - не указаны Халтновым Э. Р.

Кроме того, 17.07.2014 конкурсным управляющим Халтановым Э. Р. на собрании кредиторов ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2014, в котором Халтановым Э. Р. в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» также указано о привлечении им в качестве специалистов помощника конкурсного управляющего Бадмажаповой Д. Д. по договору № 1 от 15.11.2013 года с источником оплаты за счет имущества должника и бухгалтера Бадмажаповой В.С. по договору № 2 от 15.11.2013 года с источником оплаты за счет имущества должника.

Вместе с тем, срок действия договоров, заключенных с Бадмажаповой Д. Д. и Бадмажаповой В. С., а также размер вознаграждения привлеченных специалистов, конкурсным управляющим в названном отчете не указаны.

Все вышеуказанное является нарушением требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 3, 5, 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2013 по делу № А10-2527/2012;

- отчетом об использовании денежных средств должника от 09.01.2014;

- отчетом об использовании денежных средств должника от 04.04.2014;

- отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.07.2014;

- договорами, заключенными конкурсным управляющим с Бадмажаповой Д. Д. и Бадмажаповой В. С.;

- протоколом об административном правонарушении от 21.07.2014.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий лица, привлеченного к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подтверждают наличие состава данного административного правонарушения.

Надлежащих доказательств обратного, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд апелляционной