Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А58-516/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А58-516/2014

«08»  октября 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля  2014 года  по делу №А58-516/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (ОГРН 1025500748822 ИНН 5503061143, адрес: 644046, Омская область, г. Омск, ул. 5 Линия, дом 157, корпус А) к закрытому акционерному обществу  «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, адрес:  678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1)  о взыскании 660 000 руб.,

встречному иску о взыскании 31 680 руб.  ( суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" 660 000 руб. основного долга по договору поставки от 05.08.2013 №133-2013, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Закрытое акционерное общество "Металлургшахтспецстрой" заявило встречное исковое заявление о взыскании 31 680 руб. неустойки по пункту 6.2 договора поставки от 05.08.2013 №133-2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" удовлетворены, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ООО "Центр Сибтранскомплектация" взысканы 660 000 руб. основного долга, 16 200 руб. расходы по госпошлине, 10 000 руб. расходы на услуги представителя. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с решением суда от 25.04.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом материалов дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.08.2013 между  обществом с ограниченной  ответственностью "Центр Сибтранскомплектация" (поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (покупатель) заключен договор поставки №133-2013, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя (п. 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.

Поставщиком в адрес покупателя по спецификации от 05.08.2013 №1 поставлен товар на сумму 660 000 руб. в подтверждение представлены товарная накладная от 14.10.2013 №3505, транспортная накладная от 14.10.2013 №3505.

Поставщиком выставлена к оплате счет-фактура от 14.10.2013 №3410 на 660 000 руб.

В адрес покупателя направлена претензия от 14.01.2014 №ОМ-007 о погашении задолженности.

Покупатель в ответ на претензию от 14.01.2014 №ОМ-007 письмом от 23.01.2014 №10-11.3-06/232 сообщил о возможности погашения задолженности в квартале 2014 г., обязался исполнить обязательства в полном объеме.

Поставщик письмом от 29.01.2014 №029 отказался предоставить отсрочку погашения задолженности по договору от 05.08.2013 №133-2013 до 2 квартала 2014 г.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, ООО "Центр Сибтранскомплектация" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" долга в размере 660 000 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", ссылаясь на нарушение ООО "Центр Сибтранскомплектация" срока поставки товара, согласованного сторонами в договоре поставки №133-2013 от 05.08.2013, обратился с встречным иском о взыскании неустойки в размере 31 680 руб., начисленной в соответствии с п.6.2 договора №133-2013 от 05.08.2013.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), признавая исковые требования ООО "Центр Сибтранскомплектация"  подлежащими удовлетворению, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены факты поставки истцом товара ответчику, отсутствия оплаты ответчика за поставленной товар. В части встречных требований  ЗАО "Металлургшахтспецстрой" суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств досудебного урегулирования спора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 05.08.2013 № 133-2013 с учетом спецификации к нему, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара на сумму 660 000 руб. и его получение ответчиком подтвержден товарной  накладной № 3505 от 14.10.2013, транспортной накладной от 14.10.2013 №3505, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями обществ. Товар принят без замечаний и возражений.

Полномочия лица принявшего товар по товарной накладной № 3505 от 14.10.2013 ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сумма основного долга в размере 660 000 руб.  за поставленный ООО "Центр Сибтранскомплектация" товар правомерно взыскана с покупателя в пользу поставщика. Кроме того, суд с учетом принципа разумности и соразмерности правомерно взыскал с ЗАО "Металлургшахтспецстрой"   судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., как документально подтверждённые и фактически понесенные заявителем.

Относительно встречного требования ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о взыскании неустойки в размере 31 680 руб., начисленной в соответствии с п.6.2 договора №133-2013 от 05.08.2013, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки № 133-2013 от 05.08.2013 споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения.

В обоснование соблюдения требования указанного пункта договора о претензионном порядке урегулирования спора ЗАО "Металлургшахтспецстрой" представило претензию от 03.03.2014 №18.04/1008, которая получена поставщиком 12.03.2014.

Вместе с тем,  ЗАО "Металлургшахтспецстрой" обратилось с требованием о взыскании неустойки за просрочку поставки товара 25.03.2014, то есть до истечения 15-дневного срока, установленного договором от 05.08.2013 №133-2013 для дачи ответа на претензию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки в сумме 31 680 руб. заявлено с нарушением порядка обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения   на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2014 года по делу №А58-516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова