Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А58-3251/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А58-3251/07

04АП-4748/2007

10 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Хабаровский завод «Базалит ДВ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2007 года по делу №А58-3251/07 по иску открытого акционерного общества «Хабаровский завод «Базалит ДВ» к Государственному учреждению «Энергосберегающая организация Якутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» о взыскании 16 050,03 руб. (судья Андреев В.А.).

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

1.06.2006 года сторонами был заключен договор поставки товаров №46-06, по которому истец обязался передать ответчику в собственность производимые им товары в качестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации, а ответчик обязался принять и оплатить товар, железнодорожный тариф (при доставке железнодорожным транспортом) и организацию отправки контейнера (при отправке груза контейнером) согласно выставленному счету в виде 100% предоплаты каждой партии путем перечисления денег на расчетный счет поставщика. Согласно Приложению №1 спецификации к договору №46-06 от 1.06.2006 года истец обязался передать ответчику съем БСТВ (минвату) в количестве 70 куб.м стоимостью 119 000,17 руб., с учетом стоимости организации отправки контейнера стоимость товара составила 156 305,78 руб., транспортные расходы в цену товара не включены и оплачиваются ответчиком дополнительно. В пункте 2.2 договора стороны определили, что изменение цены товара после получения предоплаты по выставленному счету не допускается. Железнодорожный тариф оплачивается покупателем по ценам, действующим на момент поставки.

Платежным поручением №8 от 22.06.2006 года ответчик 22.06.2006 года произвел предоплату товара в размере обусловленным договором в размере 156 305,78 руб.

28.07.2006 года истец произвел поставку товара в адрес ответчика.

В соответствии со счетом №0007210 цена истцом была увеличена на сумму 14 541,63 руб., за счет увеличения стоимости организации отправки контейнера.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность в размере 14 541,63 руб. и подписать приложенный к претензии акт сверки, ответчиком претензия оставлена без ответа. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 14 541,63 руб., пени за период с 7.08.2006 года по 16.04.2007 года в размере 1 508,40 руб., указывая в обоснование, что на момент поставки возросла стоимость услуг по отправке контейнера, в соответствии с п.2.2 договора ответчик обязан оплатить железнодорожный тариф с учетом повышения цены. Повышение тарифа подтверждается счетом №367 от 21.07.2006 года ООО «Технотранс», оказывающего услуги по организации отправки контейнеров.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что обязательства по оплате товара и транспортных услуг исполнены надлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что суд неверно истолковал условия договора. Считает, что по условиям договора (приложения №1) оплата железнодорожного тарифа не включается в цену товара. Продукция была отгружена и 17.07.2006 года отправлена ответчику в двух контейнерах, со ст.Хабаровск-2 на ст.Томмот. 21.07.2006 года перевозчик ООО «Техно-Транс» выставил счет №367 на сумму 51 847,24 руб. Из выставленного счета-фактуры следует, что цена продукции не изменилась. Разница в железнодорожном тарифе составила 14 541,63 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с конструкцией п.2.2 договора поставки цена товара, который истец должен был изготовить и передать ответчику, формируется, в том числе, и из цены сырья, стоимости энергоносителей и транспортных тарифов. При этом в случае изменения предварительно согласованной сторонами цены товара за счет увеличения стоимости одного из приведенных выше компонентов истец имел право увеличить стоимость товара в одностороннем порядке, но лишь после письменного уведомления об этом ответчика. Ответчик же, в свою очередь, в случае увеличения цены товара имел право отказаться от исполнения договора.

В данном же случае истец уведомил ответчика об увеличении цены товара за счет увеличения транспортного тарифа не только после получения полной предоплаты, но и после получения товара ответчиком, то есть в момент, когда ответчик уже не имел возможности отказаться от исполнения договора.

Такие действия истца противоречат условиям договора поставки, то есть являются неправомерными. Поскольку истец неправомерно увеличил цену товара, суд первой инстанции обоснованно отказал ему во взыскании разницы в цене товара, возникшей за счет увеличения транспортных расходов, о котором ответчик не был своевременно уведомлен вопреки положениям п.2.2 договора поставки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2007 года по делу №А58-3251/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк