Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А19-1576/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1576/07-55

04АП-2160/2007(2)

“_10 _”_января  2008   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, третьих лиц отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года  по делу №А19-1576/07-55

принятого судьей Антоновой С.Н.

по иску Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

к  ГУ «Прибайкальский национальный парк»

третьи лица: ОАО «МосНИиПМземлеустройства»; ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ;

ОАО   «Ангарское   землеустроительное   проектно-изыскательское предприятие»;

ЗАО «Восточно-Сибирский трест Инженерно-Строительных Изысканий» -ВОСТСИБТИСИЗ;

ФГУП «Ростехинвентаризация Иркутский филиал; ЗАО «Центр технической инвентаризации и землеустройства»

о признании размещения заказа на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учет и оформления  права  землепользования  на  земельный  участок  ГУ «Прибайкальский национальный парк» в  границах Листвянского и

Большереченского  лесничеств  на   общей   площади   73708   га

недействительным

и установил:    Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось с требованием о признании размещения заказа на проведение  землеустроительных  работ  для  целей  постановки  на государственный кадастровый учет и оформления права землепользования на земельный участок ГУ «Прибайкальский национальный парк» в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на  общей площади 73708  га недействительным.

Решением от 18 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с вынесенным решением, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованные выводы суда. Основанием для обращения в суд с исковым заявлением явилось установление  истцом нарушений правил проведения торгов, предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в силу п.5 ст. 10 названного закона является основанием для признания судом недействительным размещение заказа. Установление такого критерия, как «квалификация персонала», запрещено законом, поскольку п. 6 ст. 28 Закона не допускает использование иных, за исключением предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

ГУ «Прибайкальский национальный парк» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указано на несостоятельность доводов жалобы. Критерии оценки победителя конкурса были определены в соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предоставляющих право при проведении конкурса на выполнение технологических работ учитывать помимо иных такой критерий как квалификацию участника конкурса, опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала относятся к квалификации участника конкурса.

ФГУП «Госземкадастрсъёмка»-ВИСХАГИ просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. По мнению третьего лица, при проведении конкурса на выполнение технологических работ для определения лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с п.5 ст. 28 94-ФЗ комиссия вправе учитывать такой критерий как квалификация участника конкурса.    Решением арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года по делу №А19-26808/06-14-46, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, отказано ОАО «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в иске о признании решения конкурсной комиссии по размещению данного государственного заказа недействительным, при рассмотрении спора не установлено нарушений норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ранее состоявшиеся судебные акты. Также в отзыве указано, что государственный контракт, заключенный по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрения спора судом первой инстанции был исполнен.

Отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение «Прибайкальский национальный парк» выступило заказчиком по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учёт и оформления права землепользования на земельный участок в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73 708 га.

В извещении о проведении открытого конкурса (п. 14) установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: опыт выполнения аналогичных работ, квалификация персонала, сроки выполнения работ, стоимость выполнения работ. В пункте 7.2 раздела I.3 конкурсной документации содержались аналогичные критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

            К участию в конкурсе допущены ОАО «МосНИиПМземлеустройства»; ФГУП         «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ; ОАО «Ангарское землеустроительное       проектно-изыскательское       предприятие»;       ЗАО «Восточно-Сибирский     трест     Инженерно-Строительных     Изысканий» ВОСТСИБТИСИЗ;    ФГУП   «Ростехинвентаризация   Иркутский   филиал   и   ЗАО «Центр технической инвентаризации и землеустройства».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 21 ноября 2006 года №3 победителем конкурса на право заключения государственного контракта признано ФГУП «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ.

С победителем конкурса был заключен государственный контракт №1 от 24 ноября 2006 года.

Истец – Управление федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным размещение заказа на проведение землеустроительных работ для целей постановки на государственный кадастровый учёт и оформления права землепользования на земельный участок в границах Листвянского и Большереченского лесничеств на общей площади 73 708 га, сославшись на несоблюдение заказчиком норм Закона о размещении заказов, выразившееся в указании в конкурсной документации дополнительного критерия оценки заявок, не предусмотренного Законом о размещении заказов, такого как квалификация персонала.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала подтверждают квалификацию участии конкурса, в связи с чем, заявлены в рамках Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 названного Закона).

В подпункте 14 части 4 статьи 22 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 28 Закона о размещении заказов, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Частью 5 статьи 28 Закона о размещении заказов, действовавшей на момент проведения конкурса, было предусмотрено, что при проведении конкурса на выполнение технологических работ для определения лучших условий исполнения контракта в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия вправе учитывать помимо иных такой критерий как квалификация участника конкурса.

При таких обстоятельствах, включение в конкурсную документацию таких критериев как опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала надлежит расценить как подтверждение участниками конкурса своей квалификации, что не противоречит положениям Закона о размещении заказов, действовавшим на момент проведения конкурса.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года по делу №А19-26808/06-14-46, которым отказано ОАО «Ангарское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в требованиях о признании решения конкурсной комиссии по определению победителя конкурса на право заключения государственного контракта на проведение землеустроительных работ незаконным, установлено, что первых два критерия (опыт выполнения аналогичных работ и квалификация персонала) относятся к критерию, подтверждающему квалификацию участника конкурса, следовательно, заявлены в рамках Закона о размещении заказов.

Также необходимо отметить, что срок действия государственного контракта №1 от 24 ноября 2006 года, заключенного по итогам оспариваемого конкурса, истёк 25 декабря 2006 года, обязательства по контракту сторонами были исполнены, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению каких-либо прав.

         Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2007 года по делу №А19-1576/07-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                       Т.В.Стасюк

О.А.Куклин