Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А19-12369/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А19-12369/07-26

04АП-5059/2007

10 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Береговое» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу № А19-12369/07-26 по иску Федерального государственного учреждения «Осинский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Береговое» о взыскании 102 357 руб. (судья Копылова В.Ф.).

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

На основании лесорубочного билета №6 от 7.02.2005 года ответчик производил заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде со сроком окончания заготовки 7.02.2006 года.

В соответствии со ст.64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ после окончания действия лесорубочного билета лесхоз обязан в бесснежный период в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. В связи с окончанием срока действия лесорубочного билета №6 в снежный период освидетельствование было произведено истцом 26.05.2006 года.

Согласно акту от 26.05.2006 года при производстве освидетельствования заготовительной древесины и мест рубок в квартале №19 на деляне №4 по лесосеке, предоставленной ответчику по лесорубочному билету №6, в присутствии представителя ответчика были выявлены следующие нарушения: оставление древесины, неоформленной отсрочкой на вывозку, у пня в виде хлыстов в количестве 18,18 куб.м, неудовлетворительная очистка лесосек в количестве 6,16 га, а именно наличие неизмельченных разбросанных порубочных остатков в виде сучьев, обломков вершин, веток и тонкомерной древесины на пасеках и на волоках. При проведении освидетельствования представитель ответчика выразил свое несогласие с объемом и видами выявленных нарушений, о чем имеется отметка в акте.

В соответствии со ст.ст.63 и 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ и согласно акта от 26.05.2006 года претензионным письмом от 31.10.2006 года истец предъявил ответчику неустойку в сумме 102 357 руб., начисленную в соответствии со ст.72 Правил, предложив указанную неустойку внести добровольно в срок до 1.12.2006 года. Учитывая, что ответчиком добровольная уплата неустойки не была произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. Судом, по мнению ответчика, нарушены нормы материального права, а именно ст.ст.99 и 100 Лесного кодекса РФ, п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, п.71 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов ответчика, настаивает на правильности освидетельствования и начисления неустойки, полагает, что решение суда первой инстанции по делу принято законно.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям: в соответствии с актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 26.05.2006 года ответчику начислена неустойка за оставление древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, у пня в виде хлыстов на основании подпункта «л» пункта 72 Правил. В соответствии с указанным пунктом Правил неустойка взыскивается за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на срок более 4 месяцев. В лесорубочном билете указан срок окончания заготовки и вывозки - 7.02.2006 года, освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок было проведено 26.05.2007 года, то есть до истечения четырехмесячного срока, установленного законодательством для начисления неустойки за данный вид нарушения. Таким образом, деяния ответчика не образуют состава лесонарушения, предусмотренного подпунктом «л» пункта 72 Правил. Следовательно, для начисления неустойки, то есть для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за совершение указанного выше лесонарушения оснований не усматривается.

Доводы ответчика об отсутствии состава правонарушения, связанного с неудовлетворительной очисткой лесосек по причине того, что в акте от 26.05.2006 года не указан объем порубочных остатков, суд не принимает, поскольку  в  лесорубочном билете указан способ очистки лесосеки: сбор порубочных остатков на трелевочные волока с последующим уплотнением гусеницами трактора, на погрузочной площадке порубочные остатки сжечь в пожаробезопасный период. Лесопользователь согласился с перечисленными условиями, о чем свидетельствует его подпись в лесобилете. В данном случае устанавливать объем порубочных остатков нет необходимости, поскольку качество очистки лесосеки признано неудовлетворительным в связи с несоответствием способов очистки способам, указанным в лесорубочном билете, т.е. судом правомерно взыскана неустойка за данное лесонарушение.

Таким образом, изложенные судом первой инстанции выводы в части взыскания неустойки за оставление древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку у пня в виде хлыстов, не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил нормы материального права, не подлежащие применению в данном случае, что в соответствии со ст.270 АПК РФ служит основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007 года по делу № А19-12369/07-26 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береговое» в пользу федерального государственного учреждения «Осинский лесхоз» неустойку в сумме 95 557 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береговое» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 298 рублей 84 копейки.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Осинский лесхоз» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 248 рублей 30 копеек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береговое» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 930 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Осинский лесхоз» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 70 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                  С.И. Юдин

Т.В. Стасюк