Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А78-835/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А78-835/2014

«6» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Вершининой Д.В. (доверенность от 24.12.2013), закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." Смирновой В.В. (доверенность от 11.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года по делу №А78-835/2014 (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." (ОГРН 1027739153848, ИНН 7709028665, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения   №17-18/6235 от 11.11.2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2014 года по делу №А78-835/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции, изложенными в жалобе не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.08.2014, 02.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Протокольным определением апелляционного суда от 01.09.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 09 час. 00 мин. 06.10.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." зарегистрировано в качестве юридического лица 11 июля 1994 года Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 05 сентября 2002 года за ОГРН 1027739153848, ИНН 7709028665, юридический адрес: 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, дом 2 (л.д. 11-18 т.1). В структуре общества создан Подмосковный филиал ЗАО "Ф.О.Н.", расположенный в г. Ногинске.

26 июня 2009 года ЗАО "Ф.О.Н." получена лицензия №4 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, содержащая сведения о местах осуществления лицензируемой деятельности (т. 1 л.д. 103-104).

Приложением к лицензии № 4 от 26.06.2009 года в связи с изменением адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности за № 711 указан адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 60, пом. 3 (л.д.128 т. 1).

Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 08.11.2012 года № 8-27/405793 на учет в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите поставлено обособленное подразделение, расположенное по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, д. 60, помещ.3 (т. 1 л.д.53).

29.01.2013 года общество представило в налоговый орган заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес по адресам: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская (Калинина), дом 76, пом. 1; 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, дом 60, пом. 3.

На основании указанного заявления налоговым органом выдано свидетельство о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес №952 от 18.02.2013 года (т. 1 л.д. 55).

Актом ввода в эксплуатацию от 01.02.2013 года (то есть после подачи заявления от 29.01.2013 года) общество осуществило ввод в эксплуатацию пункта приема ставок букмекерской конторы ЗАО "Ф.О.Н." по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, 60, пом.3 (т. 1 л.д. 54).

23.07.2013 года инспекция сообщением (с требованием представления пояснений) № 17-25/57426 затребовало пояснения в отношении несвоевременного представления налоговой декларации, не отражения объекта налогообложения в декларации, а также предложило внести соответствующие исправления в налоговую декларацию на игорный бизнес за январь 2013 года.

В связи с неисполнением указанного сообщения, налоговый орган принял решения от 15 мая 2013 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с непредставлением отчетности за январь 2013 года.

20 мая 2013 года ЗАО "Ф.О.Н." представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, согласно которой к уплате в бюджет исчислена сумма налога в размере 0 руб.

В связи с представлением декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, инспекцией приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 22 мая 2013 года.

В отношении общества на основании налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной в инспекцию 20.05.2013 года, проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесен акт камеральной налоговой проверки от 23.08.2013 года № 17-17/48624 и принято решение № 17/18/6235 от 11.11.2013 года (т. 1 л.д. 31-33).

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что общество несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, а также неверно исчислило сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за январь 2013 года. Инспекцией указано, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает одновременно с моментом регистрации объекта налогообложения, который определяется датой представления в налоговый орган заявления о регистрации. Поскольку Обществом заявление о регистрации объекта налогообложения представлено в инспекцию 29.01.2013 года, следовательно, в отношении спорного пункта приема ставок общество было обязано исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за январь 2013 года.

Решением №17-18/6235 от 11.11.2013 года обществу доначислен налог на игорный бизнес за январь 2013г. в размере 3500 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в размере 700 руб.; привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года, в виде штрафа в размере 1000 руб.; начислены пени по налогу на игорный бизнес за январь 2013 года в размере 179,99 руб. (т. 1 37-41).

Не согласившись с решением №17-18/6235 от 11.11.2013 года, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/473-ЮЛ/15137 от 30.12.2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение признано вступившем в силу (т. 1 л.д. 42-45).

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что моментом начала исчисления налога на игорный бизнес является дата установки объекта налогообложения (дата открытия пункта приема ставок букмекерской конторы), а не дата регистрации указанного объекта налогообложения. До момента открытия пункта приема ставок букмекерской конторы обязанность по уплате налога на игорный бизнес в силу отсутствия объекта налогообложения не возникает.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в числе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указан пункт приема ставок букмекерской конторы.

В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки (месту нахождения пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) этого объекта налогообложения не позднее, чем за два дня до даты установки (открытия пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, процессингового центра тотализатора или процессингового центра букмекерской конторы) каждого объекта налогообложения. Регистрация проводится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются), открывается (открываются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки (месту нахождения) такого объекта (таких объектов) налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки (открытия) каждого объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

На основании пункта 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при установке (открытии) нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15 -го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный (открытый) новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возникновение объекта налогообложения для цели исчисления налога на игорный бизнес связано с датой установки объекта налогообложения (в данном случае с датой открытия пункта приема ставок букмекерской конторы), а не с датой регистрации указанного объекта налогообложения