Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А19-1781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-1781/2014

03.10.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2014

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестовая Падь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-1781/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Классика чистоты» (ОГРН 1033801030636; ИНН 3808077507, место нахождения: г. Иркутск, ул. Пролетарская, 7В) к обществу с ограниченной ответственностью «Крестовая Падь» (ОГРН 1053811128304; ИНН 3811092390, место нахождения: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Листвянка, ул. Горная, 14А) о взыскании 7 803 руб. 98 коп.,

принятое судьей   Кшановской Е.А.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 7 803 руб. 98 коп. основного долга за поставленный товар по товарным накладным и 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что с учетом поставки товара на сумму 18 444,92 руб. и частичной оплаты товара на сумму 18 092,49 руб. задолженность ответчика составляет 352,43 руб.

Ссылается на то, что не мог представить суду доказательства частичной оплаты товара ввиду неполучения определений суда.

В обоснование доводов жалобы представил копии товарных накладных № 113 от 13.01.2012, № 4279 от 10.11.2010, № 5865 от 14.12.2011, № 277 от 25.01.2012, № 3755 от 07.10.2010, счет-фактур № 113 от 13.01.2012, № 4279 от 10.11.2010, № 5865 от 14.12.2011, № 274 от 25.01.2012, № 3755 от 07.10.2010, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, платежных поручений № 463 от 10.10.2010, № 21 от 28.01.2010, № 518 от 12.11.2010, № 538 от 26.11.2010.

Приложенные документы возвращены заявителю на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие письменного договора ООО «Классика чистоты» по товарными накладными №113 от 13.01.2012 на сумму 1 993 руб. 37 коп., №277 от 25.01.2012 на сумму 5 810 руб. 61 коп. передало ООО «Крестовая Падь» товар на общую сумму 7 803 руб. 98 коп. Неоплата переданного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как правильно было отмечено судом, передача товара произведена на основании разовых сделок, оформленных сторонами путем обмена документами и совершения конклюдентных действий, что соответствует требованиям статей 160, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара ответчику и получения его последним подтвержден материалами дела (товарными накладными, содержащими сведения об ассортименте и количестве переданного товара, подписанными доверенными лицами ответчика и скрепленными печатями организации) и ответчиком не оспаривается, обществом не представлено доказательств оплаты товара, требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 803 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что с учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика составляет 352,43 руб., подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела. При этом ссылаться на произведенную оплату ответчик вправе на стадии исполнения судебного акта.

Также судом на основании статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере при документальном подтверждении и отсутствии доказательств их чрезмерности.

Рассмотрев довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела определением от 21.03.2014 исковое заявление ООО «Классика чистоты» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу: 664520, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Листвянка, ул. Горная, 14А, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица (л.д. 18), а также указан в апелляционной жалобе. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 6).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт 66402572812894 (с определением суда от 21.03.2014) поступил в орган почтовой связи 25.03.2014, первичное извещение направлено ответчику 27.03.2014, вторичное извещение направлено ответчику 31.03.2014 (в течение трех рабочих дней с момента направления первого извещения), конверт возвращен в суд 04.04.2014 (по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи).

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Учитывая изложенное, конверт 66402572812894 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение условий  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим, а доводы об отсутствии такового подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-1781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская