Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А19-1748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-1748/2014

3 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу №А19-1748/2014 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (ИНН 3819013576, ОГРН 1033802144750, юридический адрес: г. Усолье-Сибирское) о взыскании 12 304 999,67 руб.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» (далее – ответчик) о взыскании 12 172 336,43 руб. основного долга и 132 663,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2.06.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает заявителя жалобы, истец не представил в дело доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика платёжных документов, являющихся основанием для оплаты потребляемой тепловой энергии. Таким образом, как полагает заявитель, истец не доказал наличие оснований для оплаты потреблённой тепловой энергии.

Кроме того, ссылаясь на пункт 6.3 спорного договора, в соответствии с которым расчёт стоимости отпущенной и использованной тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым в установленном действующим законодательстве порядке, ответчик указывает, что из искового заявления истца не ясно, какие тарифы были применены для определения суммы задолженности.

Как полагает ответчик, в представленных в материалы дела документах также отсутствует указание на применяемые при расчёте стоимости оплаты за отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде тарифы, не подтверждён факт утверждения их в установленном действующим законодательстве порядке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.06.2004 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключён договор №2246 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик – принимать её и оплачивать.

Согласно пункту 6.3 договора расчёт стоимости отпущенной и использованной тепловой энергии производится по тарифам, утверждённым на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Региональной энергетической комиссией Иркутской области.

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2012) оплата стоимости используемой в текущем расчётном периоде (месяце) тепловой энергии производится абонентом в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) абонент оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении №1-А к дополнительному соглашению от 1.06.2008 №4Т-2246/2008 к договору теплоснабжения от 1.06.2004 №2246;

 - второй срок оплаты (период платежа): не позднее 27 числа месяца текущего расчётного периода (месяца) абонент оплачивает 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении №1-А к дополнительному соглашению №4Т-2246/2008 от 1.06.2008 к договору теплоснабжения №2246 от 1.06.2004;

- третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом (месяцем) абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определённого на основании показаний приборов учёта (расчётных приборов учёта), либо расчётным путём (пункт 5.5 договора теплоснабжения №2246 от 1.06.2004) в случае отсутствия расчётных приборов учёта, и суммой, уплаченной абонентом на основании абзацев 3, 4 пункта 1 настоящего дополнительного соглашения.

Оплата тепловой энергии производится в течение не более 3-х банковских дней от сроков, установленных пунктом 6.5 договора.

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 12 172 336,43 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №7587 от 30.11.2013 и №8493 от 31.12.2013.

Для оплаты выставил ответчику счета-фактуры №11377-2246 от 30.11.2013 на сумму 5 501 159,25 руб. и №12917-2246 от 31.12.2013 на сумму 6 671 177,18 руб.

Ответчик оплату за потреблённую тепловую энергию не произвёл, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» и иными подзаконными нормативными актами.

Тот факт, что тепловые сети истца технологически присоединены к соответствующим сетям ответчика и что в спорный период именно истец поставлял ответчику тепловую энергию, объективно подтверждается материалами дела и последним по существу не оспаривается, то есть в силу пункта 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаётся.

Количество принятой ответчиком от истца тепловой энергии определено сторонами с помощью приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, и подтверждается указанными выше товарными накладными, а также расчётными актами и данными тепловычислителей (л.д.45-54, 56-63, 114, 115).

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию.

При определении размера задолженности истец использовал тариф, установленный для него на 2013 год Приказами Службы по тарифам Иркутской области №270-спр от 28.12.2012 и №140-спр от 21.06.2013.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в дело не представил.

Учитывая изложенное, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу №А19-1748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

К.Н.Даровских