Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А58-1747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А58-1747/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хайбрахмановой Е.Ф.,  рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу №А58-1747/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТС Плюс» (ИНН 1434044940, ОГРН 1131434000169, г. Нерюнгри, пр. Мира, 1, 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» (ИНН 1434024214, ОГРН 1021401005878, г. Нерюнгри, ул. Платона Ойунского, 4) о взыскании 355 316,35 руб. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

с участием в судебном заседании Чудесова А.В. – представителя истца, действовавшего по доверенности от 31.03.2014 №03/2014, Шараповой Т.М. – директора общества,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭТС Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 355 316,35 руб., из которых: 347 260,15 руб. долга и 8 056,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора, его исполнения, наличие просрочки ответчика в исполнении денежного обязательства. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно оценил доказательства в деле и потому неправомерно отказал в иске.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылался на не предоставление истцом доказательств исполнения договора транспортной экспедиции грузов, на несогласование в договоре и не неполучение от истца услуг, за которые последний потребовал оплаты. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании представители истца повторили правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя  ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором транспортной экспедиции от 30.07.2013 №ТЭ-24 (далее – договор). По условиям договора экспедитор (истец) обязался за вознаграждение, за счет клиента (ответчика) выполнить и организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг по приему, отправке и доставке грузов вагонными и контейнерными отправками 20 тн и 40 тн до грузовладельца по региону Якутии; информировать клиента о прибытии груза; завозить и вывозить своим автотранспортом грузы с железнодорожной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги на склады клиента и со складов клиента грузы на железнодорожную станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги для отправления по железной дороге; выполнять погрузо-разгрузочные работы; консультировать по правилам перевозок грузов на железнодорожном транспорте и оформлению документов при отправке грузов; страховать грузы в пути следования по лицензии «ДАЛЬЖАСО»; оказывать услуги по разработке и согласованию схем, эскизов и чертежей на погрузку и крепление грузов на железнодорожном подвижном составе, не предусмотренных техническими условиям; хранить грузы (в открытом складе и на открытой площадке), контейнеры (собственность клиента) на территории контейнерной площадки; осуществлять погрузку и крепление оборудования, спецтехники и прочих габаритных и негабаритных грузов на железнодорожный и автомобильный транспорт; предоставлять информацию о нахождении грузов.

В договоре стороны согласовали, что за выполняемые экспедитором работы и услуги клиент вносить предоплату в размере 100 % от планируемых объемов работ в течение 3 банковских дней с момента получения счета от экспедитора, наименование стоимость работ устанавливается перечнем работ и услуг, выполняемых за грузополучателя (грузоотправителя), в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 5.1, 5.3).

Стороны предусмотрели, что документами учета выполненных работ и оказанных услуг являются наряды, накопительные карточки, акты общей формы, акты выполненных работ и другие документы, составляемые работниками экспедитора; клиент обязан подписать представляемые ему экспедитором документы учета, в ином случае обязан изложить письменное мотивированное возражение и направить его экспедитору (пункт 5.6).

Во исполнение условий договора ответчик платежными поручениями от 31.07.2013 №119, от 16.08.2013 №133 и от 04.12.2012 №73 перечислил истцу 708 880 руб. предоплаты.

С письмом от 04.03.2014 истец направил ответчику на подпись акты выполненных работ от 30.08.2013 №65 на сумму 551 260,15 руб. и от 30.08.2013 №66 на сумму 504 880 руб. В письме истец уведомил ответчика о задолженности в сумме 347 260,15 руб. Ответчик возвратил истцу акты, ссылаясь на отсутствие оказанных услуг в заявленном размере.

Истец, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате за полученные услуги, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи  801 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не доказал факта оказания услуг по договору и их стоимости.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор транспортной экспедиции, потому к правоотношениям сторон применимы положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истец представил в материалы дела дорожные ведомости, письмо ОАО «РЖД» от 02.04.2014 №24/471 о переадресовке вагонов, акты выполненных работ от 14.08.2013 №608778 на сумму 14 849,12 руб., от 21.08.2013 №612765 на сумму 22 273,68 руб., накопительные ведомости от августа 2013 года №100803 и 180804, акты от 30.08.2013 №65 на сумму 551 260,15 руб., от 30.08.2013 №66 на сумму 504 880 руб.

Между тем, истец не подтвердил направления ответчику документов учета оказанных услуг, предусмотренных в договоре.

Проанализировав содержание документов в деле, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не подтвердил получения от ответчика доверенности на представление прав и выполнение обязательств, оформление которой согласовано сторонами в пунктах 2.1.1, 2.2.1 договора, заявок ответчика истцу на осуществление транспортно-экспедиционных услуг (с указанием конкретного вида подлежащей выполнению услуги), обязательность предоставления которых ответчиком истцу предусмотрена пунктом 2.2.2 договора. Сами по себе дорожные ведомости, акты выполненных работ от 14.08.2013 №608778 на сумму 14 849,12 руб., от 21.08.2013 № 612765 на сумму 22 273,68 руб., накопительные ведомости от августа 2013 №100803 и №180804 не доказывают оказания ответчиком истцу какого-то определенного вида услуг, согласованного в договоре. При наличии в дорожных ведомостях исправлений в части получателя груза (первоначально указан ответчик, затем – истец), в отсутствие заявления ответчика к ОАО «РЖД» о переадресовке вагонов, письмо ОАО «РЖД» от 02.04.2014 №24/471 о переадресовке вагонов не подтверждает переадресовки по требованию ответчика.

Апелляционный суд отметил, что письмо ОАО «РЖД» от 02.04.2014 №24/471 ни само по себе, ни в совокупности с другими доказательствами в деле также не свидетельствует об оказании определенных, предусмотренных договором услуг, подлежащих оплате ответчиком.

Обозначенный в актах от 30.08.2013 №65 на сумму 551 260,15 руб., от 30.08.2013 №66 на сумму 504 880 руб. такой вид услуг как переработка таможенных вагонов сторонами в договоре не согласована. Из содержания актов в отдельности и при сопоставлении невозможно установить были ли оказаны истцом услуги по договору и по какой цене. Истец не представил приложения №1 к договору, не обосновал примененную цену при расчете стоимости оказанных услуг, не подтвердил стоимости услуг при сравнимых обстоятельствах, что допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вынесенные в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные определения о предоставлении дополнительных доказательств истец не исполнил.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств в деле не свидетельствует об ошибочности оценки доказательств суда первой инстанции. Доводы жалобы не содержали фактов влияющих на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2014 года по делу №А58-1747/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.