Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А19-18194/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-18194/2013

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу № А19-18194/2013 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (адрес: 123995, г. Москва, ул. Б.Бронная, д.6-а, стр,1; ОГРН 1027739102654) к Государственному автономному учреждению культуры «Иркутская областная филармония» (адрес: 66400, г. Иркутск, ул. Дзержинского,2; ОГРН 1023801011080) о взыскании суммы 294 400 руб.,

встречный иск Государственного автономного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о признании пунктов лицензионного договора №0538/00380 ФМ от 11 апреля 2011 года недействительными (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Ершова М.А.,

от ответчика представитель Тимофеева Е.М.,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному автономному учреждению культуры «Иркутская областная филармония» о взыскании 294 400 руб. штрафа за непредставление отчётной документации за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года, об обязании государственного автономного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» представить Общероссийской общественной «Российское Авторское Общество» отчеты по форме Приложение 3 или 3А к лицензионному договору № 0538/00380 ФМ от 11 апреля 2013 года за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

Государственное автономное учреждение культуры «Иркутская областная филармония» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

1. Признать пункт 1.1. лицензионного договора № 0538/00380ФМ от 11 апреля 2011 года, заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и Государственным автономным учреждением культуры «Иркутская областная филармония», недействительным в части предоставления права на использование неохраняемых произведений.

2. Признать недействительным пункт 2.1. лицензионного договора № 0538/00380ФМ от 11 апреля 2011 года, заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и Государственным автономным учреждением культуры «Иркутская областная филармония» в части установления обязанности выплаты авторского вознаграждения за использование неохраняемых произведений.

3. Признать недействительным приложения № 3 и № ЗА к лицензионному договору № 0538/00380ФМ от 11 апреля 2011 года заключенного между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и Государственным автономным учреждением культуры «Иркутская областная филармония» недействительными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года требование Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворено частично.

С Государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония взыскано в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму 100 000 руб.

Суд обязал Государственное автономное учреждение культуры Иркутская областная филармония предоставить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отчеты по форме Приложение 3 или 3 А к лицензионному договору №0538/00380 ФМ от 11 апреля 2013 года за период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года.

С Государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония взыскано в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 12 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование Государственного автономного учреждения культуры Иркутская областная филармония о признании пунктов лицензионного договора №0538/00380ФМ от 11 апреля 2011 года недействительными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что закону противоречит включение в предмет лицензионного договора неохраняемых произведений и взимание платы за них; в предмет договора  были включены как охраняемые произведения, так и произведения, которые перешли в общественное достояние; в мотивировочной части решения отсутствует надлежащая оценка соответствующих положений лицензионного договора, переписки сторон;  положения пункта 2.1. лицензионного договора устанавливают обязанность  ответчика по оплате авторского вознаграждения со всего объема дохода; Приложения № 3 и 3А противоречат требованиям статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными; истец навязал ответчику оспариваемые положения лицензионного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворения первоначального иска и отказа во встречном.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) к Государственному автономному учреждению культуры «Иркутская областная филармония» (далее – Пользователь) о взыскании неустойки, обязании представить истцу отчеты по форме Приложение 3 или 3А к лицензионному договору № 0538/00380 ФМ от 11 апреля 2013 года (далее – лицензионный договор) за период с сентября 2012 по октябрь 2013 года.

Предметом встречного иска Государственного автономного учреждения культуры «Иркутская областная филармония» указано о признании частично недействительными пунктов 1.1, 2.1 лицензионного договора №0538/00380 ФМ от 11 апреля 2011 года, а также Приложений № 3 и № ЗА к нему.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив неустойку, во встречном иске отказал.

Апелляционная жалоба подана на часть судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами сложились взаимоотношения на основании заключенного 11 апреля 2011 года лицензионного договора № 0538/00380 ФМ о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса, пользователь обязан предоставлять отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности. Согласно пункта 3 статьи 1243 указанного Кодекса пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

В пункте 2.4 лицензионного договора стороны предусмотрели предоставление Пользователем обязался не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода (месяц – пункт 2.1 договора) уполномоченному представителю РАО отчет, составленный по форме №3 (или 3А) с указанием данных, перечисленных в абзацах 2, 3 пункта 2.4 договора. За неисполнение представления отчета по форме (пункт 2.4 договора) стороны согласовали ответственность в виде уплаты штрафа из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и отразив результаты оценки в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске ввиду отсутствия нарушений указанных ответчиком норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, по его мнению, закону противоречит включение в предмет лицензионного договора неохраняемых произведений и взимание платы за них.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 2.4 лицензионного договора предусмотрено, что не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода Пользователь обязуется представлять Уполномоченному представителю Общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 3 (или 3А) к настоящему Договору. При заполнении Пользователем Отчета в части сведений об используемых Обнародованных произведениях, когда публичное исполнение осуществляется в живом исполнении либо с использованием любых технических средств, указываются названия Обнародованных произведений, фактически исполнявшихся в течение каждого, проведенного в отчетном периоде мероприятия, фамилии и инициалы (псевдонимы) их авторов. В случае, когда публичное исполнение Обнародованных произведений осуществляется с использованием исключительно теле- и радиоприемников, Пользователь указывает наименования соответствующих теле- и радиокомпаний, а также даты и время звучания передач указанных теле- и радиокомпаний в эфире. Сведения о публично исполненных Обнародованных произведениях в таком случае Обществу не представляются.

Из содержания условий лицензионного договора следует, что стороны согласовали такой способ взаимоотношений, что не противоречит правилу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса о свободе договора. Взимание платы на основании спорного лицензионного договора не входило в предмет судебного исследования, поскольку по вопросу оплаты спора не заявлено. Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за непредоставление тех сведений, которые ему необходимы в целях определения размера оплаты по договору, и согласованы его условиями.

Пункты 1.1, 2.1 лицензионного договора не противоречат положениям статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель жалобы, поскольку не исключают правовые последствия перехода произведения в общественное достояние, а также права на доказывание ответчиком своей соответствующей позиции.

Как следует из материалов дела, лицензионный договор сторонами исполнялся по истечении того срока, на который был первоначально заключен, в связи с чем считается продленным. Учитывая, что сторонами исполнялись его условия без разногласий, вносились изменения, апелляционный суд не усматривает приведенных в жалобе оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу № А19-18194/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина