Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А19-3787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-3787/2014

03 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-3787/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Иркутск» (ОГРН 1075404008998, ИНН 5404321915, 630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНК» (ОГРН 1053808005690, ИНН 3808116410, 664054, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Радужный, д.3) о взыскании 317 393 руб. 75 коп. (суд первой инстанции: М.Н. Габескирия),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНК» о взыскании суммы 300 000 руб., составляющей на основании договора субаренды от 01 апреля 2013 года № 5/13 арендную плату, суммы 17 393 руб. 75 коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2013 года по 01 февраля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием подписать акт приема-передачи арендуемого имущества; истец совершил фактические действия, подтверждающие получение имущества в аренду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНК» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-Иркутск» указано на то, что в нарушение условий договора субаренды от 1 апреля 2013 года № 5/13 имущество не было передано истцу в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 611, статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации истец справе потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции, признав договор субаренды незаключенным ввиду несогласованности подлежащего передачу в субаренду имущества, взыскал уплаченную истцом по договору денежную сумму как неосновательное обогащение, по правилам статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. На сумму долга начислил проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса, пересчитаю в сторону уменьшения период начисления процентов.

Выводы суда об удовлетворении иска являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору субаренды от 1 апреля 2013 года № 5/13 стороны договорились оформить передачу соответствующим актом (пункт 2.1.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по незаключенному договору, в отсутствие исполнения встречных обязательств, на основании счета от 2 апреля 2013 года № 40 истец платежным поручением от 3 апреля 2013 года № 134 произвел предварительную оплату арендных платежей на сумму 300 000 руб.

При таких обстоятельствах правомерно взыскано неосновательное обогащение, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обращался к истцу с требованием о подписании акта приема-передачи арендованного имущества, что истец совершил фактические действия, подтверждающие получение имущества в пользование.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Истец представил доказательства своих требований.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика являются бездоказательными и не основанными на материалах дела.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушил бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года № 8127/13.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2014 года по делу № А19-3787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Л.В. Капустина