Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А10-2019/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-2019/2014

2 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2014 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Зенит-2» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года по делу №А10-2019/2014 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к жилищно-строительному кооперативу «Зенит-2» (ОГРН 1020300907857, ИНН 0323065196, юридический адрес:  г. Улан-Удэ, ул. Ринчино, 21) о взыскании 350 000 руб.,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, к жилищно-строительному кооперативу «Зенит-2» (далее – ответчик) о взыскании 6728,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта не были применены положения постановления правительства Республики Бурятия №532 от 13.09.2012 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Бурятия», в связи с чем суд пришёл к ошибочным выводам.

Таким образом, с учётом того, что применяемая ответчиком методика расчёта оплаты, подлежащей перечислению истцу за оказанные им услуги отопления, предусмотрена нормативным актом субъекта Российской Федерации доводы истца о несвоевременной оплате услуг отопления, являются необоснованными. Как полагает ответчик, указанные выводы основаны на неверном начислении истцом платы за услуги отопления, тогда как при начислении платы в соответствии с методикой, предусмотренной законом, просрочки по оплате не возникает, следовательно, не возникает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.11.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключён договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №9196, предметом которого является отпуск и потребление исполнителем коммунальных ресурсов с целью предоставления потребителям коммунальных услуг в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.

Согласно пункту 4.1 договора расчётными периодами являются сроки, установленные в пунктах 4.2.1 и 4.2.2.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель абонент производит самостоятельно платёжным поручением при наличии расчётного счёта в банке, при отсутствии расчётного счёта – самостоятельно через Сбербанк или кассу энергоснабжающей организации в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчётный счёт или в кассу энергоснабжающей организации.

При наличии у исполнителя прибора учёта тепловой энергии оплата потреблённой энергии и теплоносителя производится при предоставлении показаний приборов учёта до 25 числа текущего месяца и получения счёта-фактуры за фактическое потребление тепловой энергии. Оплата производится исполнителем по платёжным поручениям в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации до 10 числа следующего за расчётным месяца (пункт 4.2.1 договора).

Поскольку обязательства, возникшие по договору, исполнялись ответчиком несвоевременно, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6728,28 руб., за взысканием которых последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора теплоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» и иными подзаконными нормативными актами.

Тот факт, что тепловые сети истца технологически присоединены к тепловым установкам ответчика, а также то обстоятельство, что именно истец в спорный период осуществлял теплоснабжение ответчика, объективно подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются, то есть в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются.

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно и в полном объёме оплатить поставленную ему истцом тепловую энергию.

В связи с отсутствием приборов учёта количество поставленной в спорный период тепловой энергии определено сторонами расчётным методом. Спора по объёму принятого ответчиком ресурса между сторонами не имеется. При расчёте стоимости тепловой энергии истцом использован тариф, установленный для него на спорный период в определённом законом порядке.

Оплата принятого энергоносителя осуществлена ответчиком в полном объёме. Однако порядок платежей, предусмотренный договором №9196 от 1.11.2006, был нарушен, допущена просрочка исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец в полном соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт размера процентов судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что при определении сроков платежей суд ошибочно не принял во внимание положения постановления правительства Республики Бурятия №532 от 13.09.2012 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Бурятия», суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Указанное постановление какого-либо порядка, регламентирующего сроки коммунальных платежей, не содержит и отсылает к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006 (далее – Правила №307).

Вместе с тем, содержание главы 4 договора №9196 от 1.11.2006, регламентирующей порядок оплаты тепловой энергии, ни в коей мере не противоречит положениям Правил №307.

Что же касается подпункта 2 пункта 2 приложения №2 к указанным Правилам, то он лишь устанавливает порядок и способ определения подлежащего оплате количества тепла, но отнюдь не касается сроков платежей, которые как раз устанавливаются договором между сторонами.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года по делу №А10-2019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В.Барковская

К.Н.Даровских