Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А19-4594/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                 

                                        дело № А19-4594/07-29

04АП-4498/2007

10 января 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на действия временного управляющего Крупенникова А.М. по делу №А19-4594/07-29 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» 9 (судьи Иванова Т.П., Михайлова В.В., Сорока Т.Г.)

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Базис-М» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.04.2007 года требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крупенников Александр Михайлович. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, за счет имущества должника.

6.08.2007 года заявитель обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Крупенникова А.М., просил признать ненадлежащими действия временного управляющего, отстранить его от исполнения обязанностей, отказать в выплате вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения обязанностей.  Указывая в обоснование, что в нарушение ст.ст. 54, 68, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года, постановления Правительства РФ от 25.06.2003 года №367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа», временным управляющим не надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, а именно: сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано с нарушением сроков 12.05.2007 года; не направлено уведомление кредиторам должника о введении процедуры наблюдения, не проведен анализ финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности должника; не проведен анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Что привело к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, нарушило права и законные интересы кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года в удовлетворении жалобы отказано.

Налоговый орган с вынесенным судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те же основания, что и в жалобе на действия арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 5.04.2007 года о введении в отношении ООО «Базис-М» наблюдения получено временным управляющим Крупенниковым A.M. 23.04.2007 года. Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Базис-М», утверждении временного управляющего опубликовано в «Российской газете» от 12.05.2007 года. То есть, довод заявителя о нарушении временным управляющим обязанности, возложенной на него п.1 ст.54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованным.

Мероприятия, предусмотренные главой 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным управляющим Крупенниковым A.M. также были выполнены: направлены уведомления о введении процедуры наблюдения руководителю ООО «Базис-М», УФРС по Иркутской области и УОБАО, Иркутский районный суд, Кировское отделение ССП г. Иркутска, МИ ФНС РФ по Правобережному округу г.Иркутска; направлен запрос руководителю ООО «Базис-М» о предоставлении документов для проведения финансового анализа; подготовлен запрос в управление Роснедвижимости по Иркутской области, в УФРС по Иркутской области и УОБАО для уточнения информации о наличии или отсутствии зарегистрированных прав ООО «Базис-М» на недвижимое имущество, а также сведения о зарегистрированных сделках с недвижимостью, стороной в которых являлось ООО «Базис-М»; направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД г. Иркутска, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

На основе собранных данных временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника.

Временным управляющим подготовлен отчет, согласно которому ООО «Базис-М» является неплатежеспособным, имущество должника отсутствует, денежных средств на счете должника нет, хозяйственная деятельность должником не осуществляется, установить место нахождения должника не представляется возможным (руководителя и сотрудников нет). Таким образом, активов для покрытия кредиторской задолженности нет, средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют.

Довод ФНС России о затягивании процедуры банкротства временным управляющим судом не принимается, поскольку все мероприятия в рамках процедуры наблюдения в отношении ООО «Базис-М» были выполнены в срок, установленный определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.04.2007 года, то есть до 5.09.2007 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы обоснованно. Оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2007 года по делу №А19-4594/07-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 С.И. Юдин

Т.В. Стасюк