Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А19-9949/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                              Дело №А19-9949/2007

11 января 2008 года                                                                      04АП-5065/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007, постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, от 3-их лиц – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Администрации г.Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.10.07 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-9949/2007 по иску ООО "Спецобувь" к Администрации г.Иркутска о признании права собственности и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецобувь" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Марии Ульяновой, 13: нежилое двухэтажное кирпичное здание трансформаторной общей площадью 64,6 кв.м, литер "У" по генплану, 1954 года постройки, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010493770:1900; нежилое двухэтажное кирпичное здание контора и механический цех, литер "В" по генплану, 1963 года постройки, общей площадью 73,4 кв.м, кадастровый номер 38:36:026309:00:26229/В; нежилое двухэтажное кирпичное здание производственный корпус, литер "Ф" по генплану, 1937 года постройки, общей площадью 65 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010493770:2000.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Иркутской области и Департамент имущественных отношений Иркутской области.

Решением арбитражного суда от 29 октября 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на свое неизвещение о месте и времени рассмотрения дела и неправильные выводы суда по существу спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, с решением согласен.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец по договору купли-продажи №73, заключенному 24 октября 2001 года, приобрел у ОАО "Ангара" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Марии Ульяновой, 13: здание - трансформаторная (литера У), двухэтажное отдельно стоящее площадью 64,6 кв.м, 1954 года постройки; здание - контора и механический цех (литера В), двухэтажное отдельно стоящее кирпичное площадью 73,4 кв.м, 1963 года постройки; здание - производственный корпус (литера Ф), двухэтажное отдельно стоящее площадью 65,0 кв.м, 1937 года постройки. Указанные объекты недвижимости переданы истцу по передаточному акту от 24.10.2001, которым стороны также удостоверили, что расчет между ними полностью произведен.

14.07.2006 в ОАО "Ангара" ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2006.

Установив отсутствие у истца возможности иным способом установить свое право собственности, суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о возникновении такого права по указанному договору купли – продажи.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на то, что извещения направлялись арбитражным судом не в адрес администрации, не может быть признана обоснованной.

Как следует из Приложения №3 к Постановлению Мэра г.Иркутска от 21.05.2007 №031-06-860/7, по адресу: г.Иркутск, ул. Ленина, 14Б расположены подразделения Администрации г.Иркутска, возглавляемые первым заместителем и заместителем главы администрации. Организация надлежащего внутреннего документооборота является обязанностью ответчика.

Ссылка ответчика на то, что в плане приватизации не указаны индивидуально – определенные признаки приватизируемого имущества, которое впоследствии было приобретено истцом, также не может быть принята во внимание.

Недочеты, имеющиеся в плане приватизации, не могут препятствовать покупателю имущества осуществлять свое право собственника.

Приватизация имущества сама по себе не оспорена Департаментом имущественных отношений Иркутской области и подтверждается планом приватизации.

Технические характеристики спорных объектов подтверждаются техническим паспортом.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу А19-9949/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин