Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А19-12035/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                               Дело №А19-12035/2007

11 января 2008 года                                                                      04АП-5061/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007, постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий: Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца – Люсый А.В., доверенность от 2.08.07, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Сиб-ЭкоМеталл" на решение арбитражного суда Иркутской области от 01.11.07 (судья Архипенко А.А.) по делу №А19-12035/2007 по иску ООО "СтройГрад" к ООО "Сиб-ЭкоМеталл" о взыскании 442889руб. и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-ЭкоМеталл" с требованием о взыскании 442889руб.

Решением арбитражного суда от 01 ноября 2007 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении жалобы без его участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, с решением согласен. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Платежным поручением №383 истцом была перечислена ответчику сумма 442889руб., назначением платежа указано оплата за трубы по счету №10087 от 25.07.2007. Факт получения денежных средств ответчик признает.

Счет на оплату с указанными реквизитами ответчик истцу не выставлял, поставку труб не произвел.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал полученную ответчиком сумму неосновательным обогащением и взыскал в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по указанным мотивам.

Утверждение ответчика о том, что спорным платежным поручением была произведена оплата счета от 27.07.2007 не соответствует содержанию текста спорного платежного поручения.

Меры к выяснению назначения полученного платежа ответчик не предпринял. Доказательства поставки истцу товара не представил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, является несостоятельной, поскольку ответчик не доказал, что истец, заведомо зная об отсутствии обязательства имел намерение безвозмездно перечислить спорную сумму. Сам истец такие намерения отрицает.

Ссылка ответчика на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, получивших товар на выводы суда не влияет, так как не является доказательством поставки товара истцу.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2007 года по делу А19-12035/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин