Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А19-11507/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело №А19-11507/2007

11 января 2008 года                                                                     04АП-5085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007, постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от прокурора – Антипенко А.А. старшего прокурора отдела прокуратуры Читинской области, от ответчиков: 1 – не было, 2 - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора на решение арбитражного суда Иркутской области от 06.11.07 (судья Ибрагимова С.Ю.) по делу №А19-11507/2007 по иску заместителя прокурора Иркутской области к Администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Родник" о признании сделки недействительной и применении последствий и установил:

Заместитель прокурора Иркутской области обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО "Родник" о признании недействительным договора №24 от 15.03.2007 по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов, заключенного между ответчиками и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО "Родник" в бюджет Иркутского районного муниципального образования 101440руб.

До вынесения судебного акта прокурор отказался от требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "Родник" в бюджет Иркутского районного муниципального образования 101440руб.

Решением от 06 ноября 2007 года арбитражный суд прекратил производство по иску в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части – в иске отказал, сделав вывод о том, что оспариваемая сделка относится к размещению заказа у единственного поставщика, предусмотренного статьей 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" и на момент заключения указанной сделки иных поставщиков коммунальных услуг на соответствующей территории не существовало.

Первый заместитель прокурора Иркутской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, требования прокуратуры удовлетворить, полагая что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В отзывах на жалобу ответчики с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Ответчики своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Прекращение производства по делу в части требований о применении последствий недействительности сделки произведено в связи с отказом прокурора о иска в данной части и соответствует п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 марта 2007 года между ответчиками был заключен договор № 24 по оказанию жилищно-коммунальных услуг и компенсации выпадающих доходов, в соответствии с которым второй ответчик обязался оказывать жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования поселения Никольского, осуществлять управление жилищным фондом, содержание и ремонт объектов, а первый ответчик обязался осуществлять перечисление бюджетных средств в возмещение выпадающих доходов в порядке, установленном договором.

Коммунальная инфраструктура, тепловые сети, котельные, водопроводные сети находятся в ведении второго ответчика, согласно договору от 02.06.2006.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что оспариваемая сделка заключена без проведения торгов в связи с тем, что на момент заключения указанной сделки иных поставщиков коммунальных услуг на соответствующей территории не существовало и сделка относится к размещению заказа у единственного поставщика, что соответствует требованиям статьи 55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Апелляционный суд находит данный вывод правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на часть 1 статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях", в данном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма определяет только сферы деятельности субъектов естественных монополий, которые регулируются данным Федеральным законом.

В спорных отношениях оказание коммунальных услуг связано с наличием у исполнителя коммунальных сетей и оборудования.

Прокурором не представлены доказательства того, что в муниципальном образовании существуют другие поставщики коммунальных услуг, имеющие в своем ведении коммунальную инфраструктуру, котельные, тепловые и водопроводные сети и способные оказывать коммунальные услуги, предусмотренные оспариваемым договором.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2007 года по делу А19-11507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин