Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А19-13483/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«28» декабря 2007 г.                                    

Дело № А19-13483/2007

04АП-5016/2007

Резолютивная часть объявлена 25.12.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  28.12.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи              Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии: Медведевой Л.Г. – представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 20.12.2006 г., Целищева К.С. – представителя ОАО «СУЭК» по доверенности № 214 от 24.09.2007 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. по делу № А19-5016/2007 по иску ОАО «РЖД» к Открытому акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее ОАО «СУЭК») о взыскании 5 479,76 рублей (судья Л.В. Ушакова).

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ОАО «СУЭК» 5 479,76 руб. – штрафа за невыполнение принятых заявок и сбора за непредъявление грузов к перевозке.

В процессе рассмотрения дела истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил сумму иска, заявив о взыскании с ОАО «СУЭК» 6 442,64 руб.: штрафа за невыполнение принятой заявки – 3 554 руб. и сбора за непредъявление грузов для перевозки – 2 888,64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что согласно ст. 11 Устава железных дорог РФ ОАО «СУЭК» подана и согласована заявка № 0009329376 на перевозку с 01.09.2006 г. по 30.09.2006 г. каменного угля в количестве 360 вагонов 24 479 тонн, которая была принята перевозчиком к исполнению. По данным учетной карточки № 0009329376 перевозчиком подано 360 вагонов, ответчиком погружено 351 вагон, то есть разница в поданных и погруженных вагонах составила 9 вагонов, из них, по статистической нагрузке высвобождено 3 вагона. Представитель заявителя указала, что причинами невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 – неиспользование поданных вагонов. Таким образом, с учетом ответственности грузоотправителя, сумма штрафа, предъявленная ОАО «СУЭК», составила 3 558 руб., сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную станцию назначения – 1 925,76 руб.

Представитель ОАО «СУЭК» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как в соответствии с реестром заведено пять учетных карточек и ответственность должна подсчитываться по итогам месяца.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что ОАО «СУЭК» подана заявка № 0009329376 на перевозку с 01.09.2006 г. по 30.09.2006 г. каменного угля в количестве 360 вагонов 24 479 тонн, которая была принята перевозчиком к исполнению.

Пунктом 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» установлено, что ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3 указанного приказа).

В материалах дела имеет место учетная карточка № 0009329376, по данным которой перевозчиком подано 360 вагонов, ответчиком погружено 351 вагон, при этом разница в поданных и погруженных вагонах составила 9 вагонов, из них, по статистической нагрузке высвобождено 3 вагона. Причинами невыполнения заявки в учетной карточке указан код 202 – неиспользование поданных вагонов.

По учетной карточке № 0009329376 перевозчиком вменяется ответственность грузоотправителю в сутках 9, 26, 27 и 28 сентября 2006 г. и за невыполнение принятой заявки по причине неиспользования поданных вагонов в виде штрафа в сумме 3 558 руб. и сбор за непредъявление грузов для перевозки – 1 925,76 руб.

Учетная карточка № 0009329376 подписана с разногласиями, при этом доводы ОАО «СУЭК» сводятся к тому, что по станции Черемхово за сентябрь 2006 г. для учета отгрузки по заявкам, поданным ответчиком, было заведено пять учетных карточек в соответствии с реестром: №№ 0009329376, 0009331656-изм/7, 0009329239-изм/1, 0009331656-изм/6, 0009574045, следовательно, и ответственность грузоотправителя должна рассчитываться по итогам месяца.

Однако в материалах дела не содержится доказательств того, что учетные карточки №№ 0009331656-изм/7, 0009329239-изм/1, 0009331656-изм/6, 0009574045 составлялись во исполнение заявки № 0009329376, поэтому при принятии решения судом первой инстанции неправомерно были взяты в качестве доказательств указанные учетные карточки.

Таким образом, при принятии решения Арбитражный суд Иркутской области должен был исходить из установленных в соответствии с железнодорожными документами обстоятельств невыполнения грузополучателем в сентябре 2006 г. по учетной карточке № 0009329376, заявки по 360 вагонам.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. по делу №А19-13483/2007 отменить.

Взыскать с ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 5 479 руб. 76 коп. штрафа, 1500 руб. – государственной пошлины, всего 6 979 руб.76 коп.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            С.И. Юдин