Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А19-12380/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100-б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                             Дело №А19-12380/2007

27 декабря 2007 года                                                                   04АП-4960/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007, постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2007.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Юдин С.И., судьи: Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола судьей Юдиным С.И., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Береговое" на решение арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007 (судья Рукавишникова Е.В.) по делу №А19-12380/2007 по иску ОГУ "Осинский лесхоз" к ООО "Береговое" о взыскании 289422руб. и установил:

Областное государственное учреждение "Осинский лесхоз" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Береговое" о взыскании 289422руб. неустойки за нарушение правил лесопользования, ссылаясь на Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением от 19 сентября 2007 года арбитражный суд Иркутской области, сделав вывод об обоснованности иска, требования удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильную оценку судом обстоятельств дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании лесорубочного билета №60 от 29.07.2005 ответчику было разрешено производить заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде со сроком окончания заготовки 29.07.2006.

При освидетельствовании 30.07.2006 мест рубок с участием представителя лесопользователя, были выявлены нарушения лесопользования: неудовлетворительная очистка лесосек, наличие расстроенных недорубов, о чем составлен акт освидетельствования и перечетная ведомость к нему.

За допущенные нарушения лесохозяйственных требований лесхозом начислены неустойки в порядке, определяемом п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ в общей сумме 289422 рубля и предложено ответчику произвести уплату. В связи с неуплатой неустоек, истец обратился с настоящим иском.

Обстоятельства нарушения ответчиком лесохозяйственных требований подтверждаются ранее указанным актом. О времени и месте проведения освидетельствования мест рубок ответчик извещался в установленном порядке и представитель ответчика в освидетельствование участие принимал, не указав в акте каких-либо возражений или замечаний по проведенному освидетельствованию.

В соответствии с п.72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с имеющимися в деле документами со ссылкой на нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, требования акта освидетельствования мест рубок являются для лесопользования обязательными.

В данном случае, при освидетельствовании ответчик не воспользовался своим правом сделать замечания или объяснения по проведенному освидетельствованию. Акт освидетельствования в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года по делу №А19-12380/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Береговое" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий                                             С.И.Юдин

Судьи                                                                      О.Н.Буркова

                                                                               О.А.Куклин