Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А19-12371/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционной суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного апелляционного суда

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-12371/07-17

04АП-4972/2007

“_27 _”_декабря  2007   г.

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей  Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца, ответчика, отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Береговое»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года  по делу №А19-12371/07-17

принятого судьей Водневой Т.А.

по иску областного   государственного учреждения «Осинский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Береговое»

о взыскании 582 240 рублей

и установил:    Областное государственное учреждение «Осинский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Береговое» о взыскании 582 240 рублей неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С вынесенным решением не согласился ответчик – ООО «Береговое», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на необоснованное начисление неустойки за оставление древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку: у пня в виде хлыстов в размере 67 250 руб. и на складе в виде сортимента в размере 15 752 руб.  По мнению ответчика, необоснованно начислена неустойка за неудовлетворительную очистку лесосеки в размере 490 980 руб., поскольку из акта освидетельствования не следует, что очистка лесосеки произведена неудовлетворительно, так как не указан объём порубочных остатков и невозможно установить, что он превышает 5 куб.м. на 1 гектар, что является неудовлетворительной очисткой.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов жалобы, по мнению истца, расчёт пени за лесонарушения произведён на основании норм, содержащихся в Указаниях по освидетельствованию мест рубок и Правилах отпуска древесины на корню, является правильным. Истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета № 6 от 07.02.2005 года ответчик осуществлял лесозаготовительные работы в квартале 2 (делянки 1, 3, 4) и в квартале 19 (делянки 3, 4) Приморского лесничества со сроком окончания 07.02.2006.

В соответствии с п. 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации в связи с окончанием действия лесорубочного билета в зимний период освидетельствование мест рубок было произведено 24 мая 2006 года.

При проведении освидетельствования с участием представителя лесопользователя Гориной Л.Н., действовавшей на основании доверенности №369 от 24.05.2006, были выявлены нарушения «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», зафиксированные в акте освидетельствования мест рубок от 24.05.2006, а именно: наличие недорубов (расстроенный недоруб) 62, 63 куб.м; оставлено древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, у пня в виде хлыстов 180, 12 куб.м; оставлено древесины, не оформленной отсрочкой на вывозку, на складе в виде сортиментов 47, 079 куб.м; неудовлетворительная очистка лесосеки 21, 5 га.   

            Согласно расчету истца неустойка составляет 582 240 руб.

             Ответчик оспаривает начисление неустойки за оставление древесины, не оформленной на вывозку в общей сумме 83 002 руб. (67 250 руб. + 15 752 руб.). При этом указывает, что такого вида ответственности пункт 72 Правил отпуска древесины на корню не содержит.

            Апелляционная инстанция находит данный довод необоснованным.

   В соответствии с п. 72 (л) Правил  установлена неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев в размере  7-кратной ставки лесных податей за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

Именно по данному пункту и начислена неустойка в общей сумме 83 002 руб. (67 250 руб. + 15 752 руб.).

Апелляционная инстанция не может принять довод ответчика о необоснованном начислении пени в размере 490 980 руб. за неудовлетворительную очистку лесосеки по причине не указания в акте данных по объёму порубочных остатков.

Факт неудовлетворительной очистки лесосеки на площади 21, 5 га установлен актом освидетельствования, неустойка рассчитана на основании п. 72 (н) в виде 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок.

            В акте освидетельствования от 24.05.2006г. и перечетных ведомостях зафиксировано, что представитель лесопользователя не согласен с объемами и видами лесонарушений.            

             Суд первой инстанции надлежащим образом оценил замечания ответчика, отраженные в акте, отклонив их, поскольку они не мотивированы.

            Ответчику для добровольной уплаты неустойки было направлено претензионное письмо № 386 от 31.10.2006г. с приложением копий акта освидетельствования, плана освидетельствования и перечетных ведомостей, согласно пунктам 66 и 75 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. В добровольном порядке неустойка ответчиком не уплачена.

          В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в судебном порядке.

          Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь Лесным кодексом РФ, Правилами отпуска древесины на корню, удовлетворил заявленные требования.

         Апелляционный суд находит решение законным и обоснованным.

         В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

         По результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (п. 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ).

          Апелляционная инстанция находит подтвержденным материалами дела вывод суда о доказанности факта лесонарушений со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 111 Лесного кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 582 240 руб.

          Размер неустойки рассчитан на основании п. 72 Правил отпуска древесины на корню, сумма расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, решение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2007 года по делу №А19-12371/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Береговое» в доход федерального бюджета 1000 руб. – государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.Н.Буркова

Судьи                                                                                                     О.А.Куклин

Т.В.Стасюк