Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А10-3230/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А10-3230/07

04АП-4900/2007

“27” декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Улан-Удэ, на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2007 года по делу №А10-3230/07, принятое судьей В.И. Ботоевой,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Администрация города Улан-Удэ, обратился с требованием о признании недействительным распоряжения №256 от 28 июня 2007 года Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2007 года, заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Передаваемое имущество не может находиться в федеральной собственности, поскольку перечень имущества, относящегося к федеральной собственности, указан в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г. Общежития, используемые для проживания граждан, в нем не указаны.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.01.93 № 8, действовавшего до 2005 года, объекты недвижимости, невключенные в уставный капитал преобразованных предприятий, должны были быть переданы органам местного самоуправления.

Довод о недоказанности возможности нахождения передаваемого оспариваемым распоряжением имущества в федеральной собственности, отклоняется как неосновательный. Перечень имущества, относящегося к федеральной собственности, указан в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 упомянутого Федерального закона. Общежития, используемые под проживание граждан, в нем не поименованы.

Довод о том, что согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться ограниченный перечень имущества (только жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда), в связи с чем указанные в распоряжении общежития, не использующиеся муниципальным образованием г. Улан-Удэ и в силу прямого указания закона не относящиеся к муниципальной собственности, не могут быть переданы на условиях социального найма иным нуждающимся гражданам и, соответственно, не подлежат передаче в муниципальную собственность, отклоняется как неосновательный. В муниципальную собственность подлежат передаче как свободные жилые помещения, так и жилые помещения, используемые гражданами по договору социального найма.

Непредставление документов, на что обратил внимание заявитель, в частности справок организации, осуществляющей государственный технический учет, перечисленных в постановление от  13  июня 2006г. Правительства Российской Федерации «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» не может являться основанием для принятия обжалуемого распоряжения недействительным.

Согласно пункту 3 пункта 1 Постановления данные справки представляются в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества.

Оспариваемым распоряжением здания передаются полностью.

Остальные документы, перечисленные в постановлении, кроме выписки из реестра федерального имущества, содержащей сведения о предлагаемом к передаче имуществе, которая представлена ответчиком, отношения к передаваемому имуществу не имеют.

Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено правомерно, оснований для его признания незаконным не имеется.

Администрация, не согласившись с доводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и в частности Постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991г., № 3020-1, Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. №374.

В судебное заседание представитель Территориального управления не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №95101501.

Из представленных отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, следует, что Территориальное управление не согласно с доводами апелляционной жалобы и просит в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8.8 Плана приватизации Улан-Удэнского авиационного завода, утвержденного государственным комитетом Республики Бурятия по управлению имуществом в 1994 году, жилой фонд ЖКУ не вошел в план приватизации завода.

Общежития № 1 по ул. Заиграевская, 3, общежитие № 2 по ул. Гастелло,11, общежитие № 3 по ул. Комарова, 17, общежитие № 4 по ул. Комарова, 19, входившие в ЖКУ и не переданные органу местного самоуправления, учитывались в Реестре федерального имущества (казны).

28 июня 2007 года распоряжением № 256-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации муниципальному образованию городского округа «город Улан-Удэ» Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия в собственность городского округа «город Улан-Удэ» были переданы - общежитие № 1, общей площадью 2281,8 кв.м, расположенное в г.Улан-Удэ, ул. Заиграевская, 3, общежитие № 2, общей площадью 5156,6 кв.м., расположенное в г. Улан-Удэ, ул. Гастелло, 11, общежитие № 3, общей площадью 1903,9 кв.м., расположенное в г.Улан-Удэ, ул. Комарова, 17, общежитие № 4, общей площадью 2212,8 кв.м., расположенное в г.Улан-Удэ, ул. Комарова, 19.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда. Согласно пункту 2 упомянутого постановления объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В силу пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.04г. № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Довод заявителя о возможности нахождения передаваемого оспариваемым распоряжением имущества в федеральной собственности, отклоняется как необоснованный, поскольку перечень имущества, относящегося к федеральной собственности, указан в абзацах 2, 3, 4 части 11 статьи 154 данного Федерального закона, не относит к нему общежития.

Из материалов дела следует, что собственник спорного имущества в лице Территориального управления ФАУФИ по Республике Бурятия в пределах компетенции принял оспариваемое заявителем распоряжение о передаче жилого фонда в муниципальную собственность и утверждении акта приема-передачи жилого фонда, принимаемого в собственность городского округа «город Улан-Удэ».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ установлен ч. 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004г. № 122-ФЗ.

В соответствии с указанным порядком предложения о передаче муниципального имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъекта РФ, осуществляющим полномочия собственника имущества. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, обязанность принятия имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность муниципального образования, предусмотрена действующим законодательством и возложена на Администрацию городского поселения как на орган местного самоуправления.

Отсутвие необходимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года № 374 для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования документов, не является основанием для удовлетворения требований заявителя о признании распоряжения Территориального управления недействительным, поскольку указанные документы не обуславливают факт передачи имущества, а являются следствием такой передачи.

Отсутствие у заявителя необходимых дополнительных средств, техническое состояние жилого дома и иные приведенные заявителем обстоятельства в силу закона не являются основанием для отказа в принятии передаваемого имущества в собственность города Улан-Удэ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от «19» октября 2007 года по делу №А10-3230/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Т.О. Лешукова