Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А19-10118/06-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mai:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита

дело № А19-10118/06-17

04АП-4951/2007

26 декабря 2007  года

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2007 года по делу № А19-10118/06-17

по заявлению индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска о взыскании  судебных издержек по делу о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

(суд первой инстанции Воднева Т.А.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: не было;

от инспекции: не было,

Заявитель – индивидуальный предприниматель Кащишин А.В. - обратился с требованием о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска  №07-1/208-э от 09.12.2005г. недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2006 года требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 14.08.2007г. решение суда первой инстанции от 17.04.2007г. оставлено без изменения.

ИП Кащишин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек в сумме  18228 руб., из них 15000 руб. на оплату услуг представителя, 2228 руб. оплата проезда, 1000 руб. суточных, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде.

Определением от 25.10.2007г. заявление предпринимателя удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 8000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд указал, что заявителем доказаны расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 8000 руб. – стоимости оплаты услуг представителя Широковой Т.С. Стоимость проезда в размере 2228 руб. и суточных 1000 рублей предприниматель не обосновал. При определении суммы судебных расходов суд принял во внимание, как указано в судебном акте,  характер спора и степень сложности дела, и пришел к выводу о разумности подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов в размере 8000 руб.

Инспекция, не согласившись с определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене определения суда. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что предпринимателем не было представлено доказательств сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, что подтверждает факт существенного завышения размера вознаграждения по договору и суммы судебных расходов. Кроме того, инспекция финансируется из средств федерального бюджета и не имеет иных источников обеспечения деятельности, в связи с чем взыскание судебных расходов за счет денежных средств и имущества инспекции невозможно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует их материалов дела,  14.03.2006г.  ИП Кащишин А.В. обратился  в суд с требованием о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска  №07-1/208-э от 09.12.2005г.

Заявление подписано индивидуальным предпринимателем Кащишиным А.В.

Определением суда от 14 марта 2006 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17 апреля  2006 года на 11 часов 50 минут.

17 апреля 2006 года заявителем было подано заявление об уточнении заявленных требований, подписанное представителем по доверенности  Широковой Т.С.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании. Представителем предпринимателя  согласно протоколу являлась Широкова Т.С. по доверенности от 14.03.2006 года.

В заседании суда кассационной инстанции 14 августа 2006 года представитель предпринимателя не участвовал.

Постановлением ФАС ВСО от 14 августа 2006 года решение суда первой инстанции от 17 апреля 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.106,110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из документов к заявлению, между индивидуальным предпринимателем Кащишиным Андреем Владимировичем и индивидуальным предпринимателем Широковой Татьяной Сергеевной 01 февраля 2006 года заключен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2006г., в соответствии с которым Широкова Т.С. приняла на себя подготовку и возбуждение искового производства, представительство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, получение и предъявление к производству исполнительного листа, получение всего присужденного по делу, при этом оказание услуг осуществляется путем всестороннего анализа материалов, разработки и составления документов правового характера: договоров, претензий, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, подготовки процессуальных и иных документов. Согласно договору стоимость услуг устанавливается по каждому виду работ согласно акту выполненных работ.

Согласно Акту приема-передачи выполненных работ стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей, из них ознакомление с документами – 2000 руб., написание искового заявления – 3000 руб., представительство в суде первой инстанции – 10000 руб.

Оплата произведена квитанциями к приходным кассовым ордерам № 5 от 09.07.2007г., № 13 от 10.07.2007 года на основании акта выполненных работ от 21.09.2006г., согласно которому ИП Широкова Т.С. оказала юридическую помощь в соответствии с договором.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Анализ апелляционным судом доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что по договору на оказание юридических услуг предпринимателю фактически оказаны услуги, связанные с составлением искового заявления, представлением интересов предпринимателя в суде первой инстанции, с составлением заявления об уточнении заявленных требований. Доказательств оказания данных услуг иным лицом в материалы дела не представлено.

Согласно ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с инспекции в виде оплаты услуг представителя, в размере, взысканном судом первой инстанции.

Отказ во взыскании  остальной части судебных расходов сторонами по делу не обжалуется.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2007 года по делу № А19-10118/06-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.П. Доржиев

И.Ю.Григорьева