Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А19-11456/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-11456/07-20

"26"  декабря  2007 года                                                                                                     -04АП-4866/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      26 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей:  Григорьевой И.Ю., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   заявителя по делу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2007г. по делу №А19-11456/07-20, по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска к ГОУ ВПО "Иркутский государственный технический университет" о взыскании пени по земельному налогу, принятое судьей О.П. Гурьяновым

                                               (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,  извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» о взыскании 59 972 руб. 93 коп. задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога.

Решением от 23 октября 2007г. суд заявленные требования удовлетворил частично: с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет», взыскал пени по земельному налогу в сумме 19 016 руб. 47 коп., начисленные за период с 02.02.2007г. по 07.02.2007г. В остальной части отказал, в обоснование указав, что налоговым органом не доказано наличие недоимки у налогоплательщика  по земельному налогу, на которую была начислена остальная часть пени.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что требования налогового органа об уплате пени правомерны и подтверждаются представленным расчетом пени.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 21.03.1994г. (выписка из ЕГРЮЛ от 01.06.2007г.).

Налогоплательщиком в налоговый орган была представлена декларация по земельному налогу за 2006г. В соответствии с представленной декларацией сумма налога к уплате исчислена в размере 9 055 462 руб. 00 коп. В ходе камеральной проверки инспекцией была установлена неуплата налога в указанной сумме.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 59 343 руб. 85 коп.

Требованием №508703 от 08.02.2007г. налогоплательщику предлагалось уплатить сумму налога и пени в добровольном порядке в срок до 23.02.2007г.

В связи с тем, что сумма задолженности по пени в размере 59 972 руб. 93 коп. не была уплачена ответчиком добровольно, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании этой суммы  в судебном порядке.                                                                      

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком земельного налога.

Из п.1 ст.397 Налогового кодекса РФ следует, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных, образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.3 Решения Государственной Думы г. Иркутска от 23.11.2005г. № 004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории г. Иркутска» Учреждение должно уплачивать авансовые платежи по налогу на землю не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Следовательно, Учреждение должно было уплатить налог на землю за 2006г. не позднее 01.02.2007г.

Согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2006г., сумма налога к уплате исчислена в размере 9 055 462 руб. 00 коп.

Указанная сумма налога была уплачена ответчиком 28.08.2007г., то есть с нарушением установленных сроков.

В соответствии  с п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.                           

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по уплате земельного налога за 2006г. исполнил с нарушением установленных сроков, инспекция обоснованно начислила ответчику пени за период с 02.02.2007г. по 07.02.2007г. в размере 19 016 руб. 47 коп., которая была взыскана судом.

В этой части налоговым органом никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось, хотя просят отменить решение суда полностью.

В отношении суммы пени в размере 40 956 руб. 46 коп., суд первой инстанции отказал, в обоснование указав, что в первоначально представленном налоговым органом в материалы дела расчете пени за несвоевременную уплату земельного налога усматривается, что данный расчет суммы пени произведен за период с 01.08.2006г. по 07.02.2007г., то есть, в том числе, до наступления срока уплаты по земельному налогу за 2006г. Также расчет пени произведен на сумму недоимки: по земельному налогу - 12 581 735 руб. 39 коп., а затем - 21 637 197 руб. 39 коп., однако сумма налога, исчисленная ответчиком за 2006г. составляет по земельному налогу - 9 055 462 руб. 00 коп. При этом правильность исчисления налогоплательщиком указанных налогов инспекцией не оспаривается, а наличие недоимки по земельному налогу в сумме 12 581 735 руб. 39 коп. и в сумме 21 637 197 руб. 39 коп. инспекцией суду не представлено.

   В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

   Кроме того, из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как следует из требования №508703 от 08.02.2007г. пени предлагается уплатить на сумму недоимки по земельному налогу в размере 9055462 руб., за период с 02.02.2007г. по 07.02.2007г.

Расчет  пени за указанный период и на сумму недоимки по налогу в размере 9055462 руб. составляет 19 016 руб. 47 коп., что не оспаривается налоговым органом и нашло подтверждение в протоколе судебного заседания от 22.10.2007г.

   В отношении суммы пени в размере 40 956 руб. 46 коп., которую просит взыскать налоговый орган, в требовании никаких данных не содержится, не указана сумма недоимки на которую начислена указанная сумма пени, период.

   Расчет пени, представленный с апелляционной жалобой не может устранить недостатки требования.

   В отсутствие таких данных невозможно проверить правильность расчета пеней, а также может повлечь повторное взыскание пеней за предыдущие периоды. 

   При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2007г., принятое по делу № А19-11456/07-20, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

                                                                                                          И.Ю. Григорьева